臺(tái)海網(wǎng)(微博)9月23日訊 據(jù)福州晚報(bào)報(bào)道

　　主持人：本報(bào)記者、二級(jí)婚姻家庭咨詢師劉棟賓

　　調(diào)解員：陳光、紀(jì)小梅

　　調(diào)解對(duì)象：?jiǎn)T工潘某、汽車銷售公司董事長(zhǎng)王某及其代理人吳某

　　月工資只發(fā)800元，吃飯都不夠。在一家汽車4S店上班的女員工潘某怎么申辯，公司都稱是按公司的工資規(guī)定發(fā)放的，程序合法。公司的規(guī)定不能觸犯法律，潘某以此為由請(qǐng)求仲裁調(diào)解，最終汽車4S店賠錢了。

　　員工稱4S店違反法律

　　去年9月，潘某入職楊橋中路一家汽車4S店，公司一直未與她簽訂勞動(dòng)合同。今年4月，她被辭退了，當(dāng)時(shí)雙方發(fā)生糾紛。

　　剛開(kāi)始，潘某說(shuō)最后一個(gè)月她上班20天，公司未付工資;還有一個(gè)月，公司僅給她發(fā)了800元工資，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于鼓樓區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)1320元/月。

　　今年5月，潘某向鼓樓區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心提出申請(qǐng)，要求公司發(fā)放最后一個(gè)月的工資，同時(shí)補(bǔ)發(fā)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資。剛開(kāi)始，該公司態(tài)度強(qiáng)硬，堅(jiān)稱是按公司的工資制度發(fā)放工資的，沒(méi)有任何問(wèn)題。

　　就潘某提供的證據(jù)，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)公司還存在多項(xiàng)違法違規(guī)的情況，比如未與員工簽訂勞動(dòng)合同、無(wú)故扣發(fā)員工“貢獻(xiàn)金”等。

　　理清思路后，潘某臨時(shí)改變了訴求，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，要求按照法律規(guī)定賠償雙倍工資，即2640元;公司未給她交“五險(xiǎn)一金”，要求給予1320元補(bǔ)償金;未簽勞動(dòng)合同，要求按《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月但不滿一年未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付雙倍工資作賠償金，共2640元;最后拖欠的20天工資880元應(yīng)及時(shí)支付;公司無(wú)故辭退她，應(yīng)按月基本工資雙倍支付賠償金，共2640元;要求補(bǔ)發(fā)被克扣的工資、“貢獻(xiàn)金”、提成等共計(jì)826.6元。

　　該公司認(rèn)為潘某有敲詐嫌疑，態(tài)度依然很強(qiáng)硬，拒絕調(diào)解。經(jīng)調(diào)解員耐心溝通，公司最終答應(yīng)賠償3000元，可潘某一口咬定要4000元。調(diào)解未果。

　　經(jīng)多次調(diào)解4S店賠錢了

　　9月5日，潘某再次提出申請(qǐng)，要求勞動(dòng)仲裁。仲裁前，調(diào)解員約雙方進(jìn)行第二次調(diào)解。

　　此次公司稱，潘某離職時(shí)很匆忙，有一輛她負(fù)責(zé)的車沒(méi)有交接清楚，需要繼續(xù)回公司交接。潘某立即前往公司做好了交接工作。公司稱還是按上次的調(diào)解結(jié)果，愿意支付3000元，而潘某堅(jiān)持要4000元。

　　調(diào)解員稱，以前工作中的沖突，雙方都弄清楚了?，F(xiàn)在仲裁前調(diào)解，是依法進(jìn)行。對(duì)潘某來(lái)說(shuō)，她是受害者，理應(yīng)得到法律的支持。而公司存在多項(xiàng)違法，賠償是必須的，如果不接受調(diào)解或調(diào)解不成功，仲裁委都會(huì)直接宣判，屆時(shí)賠償金會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于潘某提出的4000元。

　　經(jīng)多次調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，該公司答應(yīng)潘某的要求，一次性支付4000元。

　　(福州晚報(bào)記者 劉棟賓)