臺海網(wǎng)-海峽導(dǎo)報(bào)11月5日訊（記者 陳捷 通訊員 湖法宣）簽了調(diào)解協(xié)議，拿了賠償金，還能“吃后悔藥”，再追加索賠？近日，湖里區(qū)法院針對兩起這樣的案件，作出了不同的判決結(jié)果。
案例1：追加索賠贏了
　  阿和是在簽訂交通事故調(diào)解協(xié)議后，被鑒定為傷殘的。因此，近日他針對新的損失起訴主張?jiān)黾铀髻r項(xiàng)目。
　  原來，此前阿和騎著無牌二輪摩托車，與阿勇駕駛的小轎車在湖里大道與嘉禾路交叉路口發(fā)生碰撞。
　  針對這一起事故，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由阿勇賠償阿和34000元。協(xié)議簽訂后，阿和也已經(jīng)拿到了這筆賠償款。
　  但是，此后卻出現(xiàn)新情況。去年，阿和在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之后，被鑒定為九級傷殘，附加兩處十級傷殘。
　  阿和說，簽協(xié)議時，他不知道自己會有傷殘?，F(xiàn)在，他認(rèn)為賠償34000元不足以彌補(bǔ)他的損失。因此，近日，阿和起訴到法院，要求追加賠償。
　  近日，湖里區(qū)人民法院一審支持了阿和的訴訟請求。
法官說法
損失無法預(yù)見，可以追加
　  法官說，在達(dá)成交通事故調(diào)解協(xié)議之后出現(xiàn)新的事由，比如傷殘等級出現(xiàn)，該后果系形成調(diào)解書時“無法預(yù)見的”，受傷方仍可向肇事方主張賠償，但只能針對當(dāng)時無法預(yù)見的部分損失。
　  本案中，阿和有權(quán)主張調(diào)解之后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等相關(guān)損失，但是，針對調(diào)解書形成時能夠預(yù)見發(fā)生的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，不能重復(fù)主張。
案例2：吃后悔藥輸了
　  并非所有人簽了協(xié)議后，都能再索賠。
　  近日，湖里區(qū)一位交通事故受害者的家屬起訴，主張他們在簽調(diào)解協(xié)議時“受到哄騙”，因此要求撤銷協(xié)議，追加賠償。但是，這一主張被法官駁回了。
　  據(jù)悉，事發(fā)當(dāng)時，阿平駕駛小轎車沿廈門市呂嶺路行駛時與橫穿馬路的行人林某發(fā)生碰撞，致林某死亡。事故發(fā)生后，林某的三個兒子與阿平在交警處達(dá)成 《交通事故損害賠償調(diào)解書》，同意由阿平賠償林某家屬損失共計(jì)13萬余元。
　  事后，林某的兒子認(rèn)為賠少了，因此，他們又到法院起訴。
　  林某的兒子起訴說：“對相關(guān)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并不知曉，而且，當(dāng)時急需錢支付喪葬等費(fèi)用，協(xié)議賠償金額與應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~相差巨大?！币虼?，他們請求法官判決撤銷上述調(diào)解協(xié)議，并要求阿平賠償38萬余元。
　  近日，法官判決駁回了林某兒子的訴求。
法官說法

　  據(jù)悉，事發(fā)當(dāng)時，阿平駕駛小轎車沿廈門市呂嶺路行駛時與橫穿馬路的行人林某發(fā)生碰撞，致林某死亡。事故發(fā)生后，林某的三個兒子與阿平在交警處達(dá)成 《交通事故損害賠償調(diào)解書》，同意由阿平賠償林某家屬損失共計(jì)13萬余元。
　  事后，林某的兒子認(rèn)為賠少了，因此，他們又到法院起訴。
　  林某的兒子起訴說：“對相關(guān)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并不知曉，而且，當(dāng)時急需錢支付喪葬等費(fèi)用，協(xié)議賠償金額與應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~相差巨大?！币虼?，他們請求法官判決撤銷上述調(diào)解協(xié)議，并要求阿平賠償38萬余元。
　  近日，法官判決駁回了林某兒子的訴求。
法官說法
簽了協(xié)議，無故不能反悔
　  法官說，本案中，因法院最終認(rèn)定的賠償數(shù)額與雙方協(xié)議確定的賠償數(shù)額差距不大，而且，調(diào)解協(xié)議是在事故發(fā)生一個多月之后簽訂的，原告對賠償標(biāo)準(zhǔn)有足夠時間進(jìn)行了解，加上原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明“受哄騙”，因此，法院認(rèn)定不存在重大誤解、顯失公平的情形。
　  法官還說，通常只要當(dāng)事人經(jīng)過平等協(xié)商自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并且該協(xié)議不違反法律、法規(guī)，不損害公共利益，該賠償協(xié)議就是有效的，不能撤銷。

責(zé)任編輯：慧慧