近日，永泰法院審結(jié)一起建筑物外墻空調(diào)防護百葉窗脫落砸壞路過車輛的侵權(quán)責任糾紛案件。
2022年6月，黃某某駕車經(jīng)過永泰某小區(qū)，被某幢11層建筑物外墻脫落的百葉窗砸到，導致車輛多處受損，黃某某立即報警。保險公司支付車輛維修費3265元。后來，黃某某將案涉車輛送至汽車裝潢經(jīng)營部貼隱形車衣，支付工料費4500元。
事后，黃某某多次與該小區(qū)物業(yè)公司、1103室房屋所有權(quán)人鮑某某、王某某及1104室房屋所有權(quán)人李某某協(xié)商賠償事宜無果，遂訴至永泰法院。
法院經(jīng)審理認為，空調(diào)防護百葉窗作為建筑物上的懸掛物，物業(yè)公司對其具有管理義務。從黃某某提交的報警回執(zhí)載明內(nèi)容可知，物業(yè)公司在事發(fā)前已知相關(guān)位置的百葉窗存在安全隱患，但沒有采取有效措施進行處理，致使黃某某的車輛遭受損害，故物業(yè)公司應當承擔相應的賠償責任。
1103室房屋所有權(quán)人鮑某某、王某某及1104室房屋所有權(quán)人李某某作為空調(diào)防護百葉窗的共同使用人，對空調(diào)防護百葉窗的安全懸掛具有一定管理責任，但三人均未提供證據(jù)證明自己已盡管理義務，且李某某確認在其入住時就發(fā)現(xiàn)并告知小區(qū)物業(yè)公司案涉空調(diào)防護百葉窗存在安全隱患之后，仍未采取有效措施進行處理，故鮑某某、王某某及李某某也應當承擔相應的賠償責任。
最終，法院認定物業(yè)公司承擔60%賠償責任，鮑某某、王某某承擔20%賠償責任，李某某承擔20%賠償責任。法院判決物業(yè)公司賠償黃某某損失2700元，鮑某某、王某某賠償黃某某900元，李某某賠償黃某某900元。（記者 林春長 通訊員 杜利紅）
來源：福州晚報
