免費噴漆、免費修燈……近日，市民徐先生反映，有自稱在晉江的網絡博主發(fā)布多段“日行一善”視頻，其隨機挑選路邊車輛提供免費維修服務。這一行為迅速引發(fā)熱議，有人點贊稱其熱心公益，也有人質疑實為博取流量。律師則指出，未經車主同意的維修行為，不僅涉嫌侵權，還可能帶來一系列法律糾紛。

自稱“日行一善” 隨機維修路邊車輛

根據(jù)徐先生提供的線索，記者找到了該博主的短視頻賬號。該博主網名“行某某某”，自我簡介為“以思考為引擎，以樂觀為燃料的修理工”，目前擁有粉絲236人，已發(fā)布38個視頻。

在最近的一個視頻里，記者看到，一名男子選中一輛舊款銀色汽車，發(fā)現(xiàn)車燈泛黃，便為其貼上保護膜并進行清潔。隨后他使用噴壺噴灑清潔劑，車燈經處理有一半明顯變亮。視頻配文稱：“廠里沒事干，那咱們就自己出來找事干，老規(guī)矩日行一善，免費幫他噴一半吧……”

記者看到，這些視頻中，有的是幫車主噴漆，有的是幫車主處理車漆的涂層等，有的配文稱“路邊隨機挑選一部陌生人的車輛，免費修大燈”。

行為引發(fā)爭議 動機與效果受質疑

“行某某某”的這種行為，引發(fā)了爭議。

有些網友在其視頻留言表示，“行某某某”是在做好事。有的車主看到是免費的，甚至要開車給他修，并問他在哪里，他回復說在“晉江”。

然而，更多的網友對其行為提出疑問。有網友指出維修方式存在技術缺陷，如未噴底漆可能導致掉漆，“行某某某”回復稱“條件有限，比較粗糙”。不少網友追問：“車主知情嗎？”該博主表示：“看到視頻他就知道了。”還有人認為只修一半反而影響美觀。

一些市民推測，該博主實則是通過此類內容吸引關注，為其修車店引流。記者注意到，其視頻中也包含室內修車內容。

律師：維修行為涉嫌侵權 車主有權追責

未經允許維修他人車輛，是否合法？記者就此咨詢了北京市煒衡（泉州）律師事務所高級合伙人溫惠陽律師。溫律師指出，該行為核心問題在于未經車主同意，涉嫌侵犯車主的財產權，屬于無權處分。車輛是車主的合法財產，其維修、處置等權利屬于車主。未經車主明確同意，擅自對車輛進行維修，侵犯了車主對其財產的占有、使用、收益和處分的權利。視頻發(fā)布者的主要目的很可能是為了“引流”而非純粹為車主利益，這難以被認定為“為他人利益”。況且，車主并未提出維修需求，甚至可能因車輛破損程度輕微而不愿維修。擅自維修很可能違反車主的真實意愿。

那么，若車主不認可這樣修車或者認為反而修壞了，責任如何分擔？溫律師介紹，車主不認可維修行為本身，維修方需承擔侵權責任。車主有權要求其將車輛恢復原狀（如可能），并賠償因此造成的損失（如車輛無法使用期間的交通費、評估費等）。如果無法恢復原狀，應折價賠償。

溫律師對視頻發(fā)布者（維修方）的建議是：在維修前，必須找到車主并獲得其明確、自愿的同意，最好有書面或視頻記錄；明確告知風險，向車主清晰說明維修方案、可能的風險以及免費的性質，避免事后糾紛；購買保險，考慮購買相關責任保險，以應對可能發(fā)生的維修事故或糾紛；規(guī)范操作，確保維修過程專業(yè)、規(guī)范，使用合格配件，避免因操作不當導致二次損壞。

萬一被“免費修車”了，溫律師建議車主及時保留證據(jù)，第一時間拍照、錄像記錄車輛原始狀態(tài)和維修后的狀態(tài)；立即與維修方取得聯(lián)系，明確表達自己的立場（接受、拒絕或質疑維修質量）；如果認為維修造成了損壞或價值減損，可尋求第三方專業(yè)機構進行評估鑒定；若協(xié)商無果，可向市場監(jiān)管部門投訴或通過訴訟方式維護自身權益，要求維修方恢復原狀、賠償損失等。

“此類‘街頭隨機免費維修’行為看似公益，實則存在較大的法律風險和社會爭議。其‘引流’目的可能掩蓋了潛在的侵權本質，公眾應理性看待，切勿盲目模仿。”溫律師提醒道。

 來源：泉州晚報