最高法在裁定書中明確提出，“關于涉案灘涂補償問題，后岐村村委會可以向福清市政府反映解決。村委會起訴市政府，一審勝訴

　　黃宣金等幾個村委會、生產(chǎn)隊負責人，當年向福清市政府反映多次無果。1996年7月31日，他們以后岐村村委會名義將福清市政府告上法庭，請求撤銷福清市政府收回有關灘涂使用證的行政行為。

　　福清市政府在訴訟答辯中介紹，福清市過橋山圍墾工程是福建省人民政府批準的建設項目，該項目圍墾面積二萬畝，其中包括1984年發(fā)給漁溪鎮(zhèn)后岐村灘涂使用證上確認的灘涂。1989年過橋山圍墾工程開始動工，1995年圍墾竣工后進入灘內(nèi)建設，市政府有權收回灘涂證。

　　1998年1月，福州中院對該案作出一審判決。福州中院認為，灘涂屬國家所有，過橋山圍墾工程是福建省人民政府重點建設項目，福清市政府有權收回灘涂證。但對原告在其灘涂使用權范圍內(nèi)的經(jīng)營水產(chǎn)品應依法進行補償。

　　福州中院遂作出判決：撤銷福清市政府作出收回后岐村村委會灘涂使用證的具體行為，并在判決生效之日起一個月內(nèi)重新作出具體行為，并對補償問題作出處理。

　　市政府收回灘涂是否需要補償，補償是否有法律依據(jù)？后岐村村委會代理律師潘祥燦向澎湃新聞表示，根據(jù)1986年7月開始實行的《漁業(yè)法》第十三條第二款規(guī)定，“國家建設使用確定給全民所有制單位或者集體所有制單位用于養(yǎng)殖的全民所有水面、灘涂，由建設單位給與適當補償。”

　　此外，根據(jù)《福建省沿海灘涂圍墾辦法》第二十六條規(guī)定，“因圍墾需要征用灘涂的，投資者應當給與原灘涂養(yǎng)殖使用權人合理補償。墾區(qū)土地實行承包經(jīng)營的，原灘涂養(yǎng)殖使用權人在同等條件下享有優(yōu)先權。”

　　福州中院判決下來后，黃宣金等人松了一口氣：“雖然不確定是否能收回灘涂的使用權，但至少能保證有補償和優(yōu)先承包權吧，也算對村民們有個交代。”

　　然而，事情的發(fā)展，并不是黃宣金他們想象那樣順利。

　　二審認為村委起訴超時效，鎮(zhèn)政府曾請市政府協(xié)調(diào)

　　福清市政府不服福州中院的一審判決，提出上訴。

　　上訴狀中，福清市政府認為，按照《行政訴訟法》第46條規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起六個月內(nèi)提出。市政府在1995年1月作出《通知》，時隔一年多后，后岐村村委會才提起訴訟，已經(jīng)超過時效。

　　黃宣金說，實際上村民都沒有收到《通知》，也不知道通知的具體內(nèi)容。當時只是被告知灘涂已經(jīng)收回，這期間村民不斷向市政府反映，后來才向法院提出起訴。

　　1998年5月21日，福建高院對該案作出宣判。二審判決書中，福建高院認為，福清市政府做出《通知》決定后，1995年3月就由漁溪鎮(zhèn)政府向各個村委會作了口頭傳達，后岐村村委當時就知道福清市政府收回灘涂使用權，但到1996年7月31日才提起訴訟，超過了起訴時效。故駁回后岐村村委會的起訴。

　　隨后，后岐村村民不斷向福建高院提出申訴。2011年5月25日，福建省高院下發(fā)(2010)閩行監(jiān)字第11號通知書稱，“鑒于本案原審裁判已經(jīng)生效，對于你們上訴的海域補償金等請求，請你們向福清市人民政府反映解決。”

　　黃宣金介紹，此后村民屢次通過信訪等方式，向市政府提出補償請求，均未獲得解決。

　　村民們的訴求曾引發(fā)漁溪鎮(zhèn)領導的重視。卷宗材料顯示，2012年3月5日，福清市漁溪鎮(zhèn)黨委、政府聯(lián)合向福清市委和市政府提交了《關于后岐村灘涂訴求問題可能引發(fā)群體性事件的報告》(下稱《報告》)。

　　《報告》稱，“后岐村位于過橋山墾區(qū)邊，人口2200多人，世代以灘涂養(yǎng)殖和海上捕撈為生。1995年1月4日，市政府下發(fā)《通知》，將這片灘涂收回，并承包給他人經(jīng)營，村民反映強烈……”“為避免動態(tài)擴大，維護社會穩(wěn)定，請求市委、市政府予以關注并介入?yún)f(xié)調(diào)。”

　　然而，漁溪鎮(zhèn)政府的這份報告提交上去后，村民們的補償訴求仍未得到解決。

　　最高法不支持再審，認為補償問題可向市政府反映解決

　　請求市政府撤銷《通知》的訴求被駁回后，后岐村村委會變更了一個訴訟請求——“請求予以行政補償”。

　　2013年9月24日，村委會根據(jù)上述訴求，再次向福州中院提起訴訟，獲得受理。

　　福州中院一審認為，后岐村村委會未經(jīng)行政裁決程序直接向法院起訴，違反定程序，應予以駁回。后岐村村委會不服，提出上訴。福建高院則以超過訴訟時效為由駁回了上訴。

　　“打了20多年的官司，我們就是想討個說法。”黃宣金說，當年和他一起維權的老人陸續(xù)去世，他現(xiàn)在成了唯一還活著的人，帶著年輕一些的村民繼續(xù)申訴。

　　福建省高院駁回上訴后，村民們把希望寄托于向最高人民法院申訴。

　　2018年12月24日，最高人民法院對該案作出裁定，認為后岐村村委會提起的訴訟超過法定起訴期限，對于其再審申請，不予支持。關于涉案灘涂補償?shù)膯栴}，后岐村村委會可以繼續(xù)按照福建省高院(2010)閩行監(jiān)字第11號通知書告知的渠道，“向福清市人民政府反映解決”。

　　“即使司法程序上超過時效，但事關民生，福清市政府的補償義務一直沒履行，村民有權利繼續(xù)反映、要求市政府履行法定義務。”后岐村村委會代理律師潘祥燦認為，從最高法的裁定書可以看出，后岐村村委會的起訴雖然被認定“超過法定起訴期限”，僅是暫時無法通過司法途徑解決灘涂補償訴求，但獲得灘涂補償?shù)臋嗬⑽磫适?，行政機關依法予以補償?shù)男姓x務也并未消除，市政府應對收回灘涂證的行為進行補償。

　　除了訴訟，對于千畝灘涂的財產(chǎn)處置，村民們心中也有疑問。

　　比如，轉包給個人經(jīng)營是否符合規(guī)定？政府轉包和承包者分包給個體戶的租金分別是多少？

　　圍繞村民的這些疑問，2019年4月，后岐村村委會向福清市政府提出了信息公開申請。同時，按照最高法的裁定書要求，該村又一次向福清市政府提交了灘涂補償?shù)纳暾垐蟾妗?/p>