七、馬諾訴黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府不履行房屋征收補償協議案

　　(一)基本案情

　　2011年，黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民政府(以下簡稱龍沙區(qū)政府)對城中村三合地段實施征收。馬諾在該地段有兩處有證非住宅房屋，面積分別為610平方米、352.6平方米。2011年10月，馬諾與齊齊哈爾市龍沙區(qū)城中村改造領導小組辦公室(以下簡稱城中村改造辦)訂立了兩份非住宅房屋征收補償安置協議書，就房屋安置面積、停產停業(yè)損失、臨時安置補償費計算標準等進行了約定。2016年5月，城中村改造辦未征得馬諾同意，就兩處被征收房屋為馬諾預留三合家園商服一套，面積為928.84平方米。馬諾不同意將兩戶房屋合成一戶，故未接收該房。后馬諾與城中村改造辦約定將原352.6平方米房屋分成三戶安置，并分別訂立了三份非住宅房屋征收安置補償協議書。將原610平方米房屋分成三戶安置，并分別訂立了三份非住宅房屋征收安置補償協議書。涉案協議系其中一份補償協議。該協議約定，從搬遷驗收之日起至通知進戶止，按月計發(fā)停產停業(yè)損失、臨時安置費。2018年9月，齊齊哈爾市龍沙區(qū)房屋征收與補償辦公室(以下簡稱龍沙區(qū)征收辦)下發(fā)三合村地段征收安置(期房)選房進戶通知單。城中村改造辦認為2016年5月已通知馬諾進戶，停產停業(yè)損失、臨時安置費應給付至2016年5月。馬諾不服提起行政訴訟，請求給付停產停業(yè)損失、臨時安置補償費，計算至2018年9月。

　　(二)裁判結果

　　黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院一審認為，馬諾被征收的352.60平方米房屋系商服，雙方對此無異議。雙方訂立的涉案協議，約定了回遷房屋面積、回遷地點、停產停業(yè)損失及臨時安置補償費，該協議不違反法律、法規(guī)規(guī)定，合法有效，城中村改造辦應當依照協議約定對馬諾進行安置。而城中村改造辦為馬諾提供的房屋面積928.84平方米，系城中村改造辦未經馬諾同意將兩份協議約定的房屋合為一處安置，與協議約定不符。馬諾于2016年5月未入住，系城中村改造辦未按照約定履行協議導致。龍沙區(qū)政府向齊齊哈爾市人民政府請示，對馬諾原352.60平方米房屋分三戶進行安置，并與馬諾重新訂立了三份協議，對安置地點及安置戶型進行變更，該變更不違反法律、法規(guī)規(guī)定，合法有效。因龍沙區(qū)征收辦于2018年9月28日通知馬諾入戶，停產停業(yè)損失及臨時安置補償費應計算至2018年9月28日。遂判決：責令龍沙區(qū)政府在判決生效之日起20日內補償馬諾停產停業(yè)損失245,916元，補償臨時安置費98,366.4元，合計344,282.4元。龍沙區(qū)政府提起上訴。

　　黑龍江省高級人民法院二審認為，在協議履行過程中，城中村改造辦將本應依約為馬諾安置的610平方米及352.6平方米兩套房屋變更為安置一套928.84平方米房屋，該行為構成違約，馬諾拒絕接收。后經雙方協商，重新訂立非住宅房屋征收安置補償協議書。協議中確認了停產停業(yè)損失及臨時安置費的計發(fā)期間從搬遷驗收之日起至通知進戶時止，而本協議安置房屋通知進戶日期為2018年9月。龍沙區(qū)政府應當依據法律規(guī)定及協議約定履行給付馬諾至2018年9月的停產停業(yè)損失及臨時安置補償費義務。遂判決駁回上訴，維持一審判決。龍沙區(qū)政府已履行生效判決確定的義務。

　　(三)典型意義

　　行政協議訂立后，未經對方同意，任何一方都不能單方變更協議。盡管行政機關可以依法行使行政優(yōu)益權，但在不具備可以行使的法定情形時，行政機關不能單方變更協議內容，而應當嚴格按照行政協議約定全面履行義務，否則應當依法承擔違約責任。行政協議的當事人協商一致變更行政協議，且不違反法律規(guī)定的，雙方當事人應當按照變更后的協議予以履行。本案中，行政機關單方變更安置房屋情況，不能發(fā)生補償協議變更的法律效果，行政機關的行為屬于未按照約定履行義務的情形，對協議相對人合法權益造成損害的，應當依法承擔違約責任。協議雙方當事人經協商后重新訂立的協議，屬于對原補償協議的變更，人民法院在認定變更協議合法有效的基礎上，判令行政機關按照變更后的補償協議履行義務，即限期給付停產停業(yè)損失、臨時安置費等義務，既可以保障被征收人的補償權益及時實現，又可以督促行政機關依法依約履行行政協議。