八、恒裕公司訴廣西壯族自治區(qū)融安縣人民政府不履行行政協(xié)議案
(一)基本案情
2009年5月8日，廣西壯族自治區(qū)融安縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱融安縣政府)根據(jù)融安恒裕香油科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒裕公司)提交的要求享受優(yōu)惠政策的報(bào)告，作出答復(fù)：同意出讓30畝土地給恒裕公司作為茶油深加工項(xiàng)目建設(shè)用地；通過(guò)競(jìng)拍方式獲得該地后，當(dāng)建設(shè)投資達(dá)180萬(wàn)元時(shí)，出讓地價(jià)超過(guò)每畝3萬(wàn)元部分返還給企業(yè)，作為企業(yè)的建設(shè)資金以加快建設(shè)進(jìn)程；要求投產(chǎn)第四年產(chǎn)值必須達(dá)到2000萬(wàn)元以上，年稅收達(dá)到150萬(wàn)元以上，否則恒裕公司需返還出讓地價(jià)超過(guò)每畝3萬(wàn)元部分的資金和同期利息。2012年4月23日，恒裕公司取得國(guó)有土地使用權(quán)。恒裕公司于2012年底正式投產(chǎn)，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)銷售收入29.19萬(wàn)元，上繳稅費(fèi)7.97萬(wàn)元。2013年9月30日，融安縣政府對(duì)恒裕公司要求以技改扶持資金形式兌現(xiàn)專項(xiàng)補(bǔ)貼資金166.84萬(wàn)元的請(qǐng)示決定暫不兌現(xiàn)。2014年1月13日，融安縣價(jià)格認(rèn)證中心出具恒裕公司機(jī)械設(shè)備價(jià)格認(rèn)證：恒裕公司存放于廠內(nèi)用于生產(chǎn)的機(jī)械設(shè)備認(rèn)證價(jià)格合計(jì)為783.7萬(wàn)元。恒裕公司于2018年1月24日提起行政訴訟，請(qǐng)求判令融安縣政府履行承諾的優(yōu)惠政策，即給付涉案答復(fù)中第一點(diǎn)允諾的資金。訴訟中，融安縣政府提出抗辯，其不兌現(xiàn)承諾是因恒裕公司未達(dá)到年產(chǎn)值2000萬(wàn)元、年稅收150萬(wàn)元的要求。
(二)裁判結(jié)果
廣西壯族自治區(qū)柳州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，融安縣政府在恒裕公司達(dá)到原允諾的條件后，就應(yīng)當(dāng)履行其允諾，支付恒裕公司扶持資金。遂判決：融安縣政府支付恒裕公司166.84萬(wàn)元。融安縣政府不服，提出上訴。
廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，雖然恒裕公司建設(shè)投資達(dá)到180萬(wàn)元的條件，但至本案訴訟時(shí)，恒裕公司一直未達(dá)到年產(chǎn)值2000萬(wàn)元、年稅收150萬(wàn)元的條件要求，其請(qǐng)求返還扶持資金的條件未成就。融安縣政府作為行政協(xié)議的行政機(jī)關(guān)，按現(xiàn)行法律規(guī)定，其不能作為行政訴訟的原告通過(guò)行政訴訟來(lái)主張權(quán)利，但其可以采取不依約履行義務(wù)的抗辯方式來(lái)行使權(quán)利，在雙方義務(wù)具備相互抵銷的情況下，融安縣政府無(wú)需先行兌現(xiàn)扶持資金。遂判決：撤銷一審判決，駁回恒裕公司的訴訟請(qǐng)求。
(三)典型意義
行政協(xié)議訴訟屬于行政訴訟的一種，應(yīng)當(dāng)遵循行政訴訟的基本原則。行政協(xié)議訴訟中，行政機(jī)關(guān)不能作為原告提起訴訟，也不能提起反訴。行政協(xié)議司法實(shí)務(wù)中，行政機(jī)關(guān)救濟(jì)自身權(quán)益的路徑，通常為通過(guò)行使抗辯權(quán)拒絕履行協(xié)議約定的義務(wù)，或者通過(guò)申請(qǐng)非訴強(qiáng)制執(zhí)行途徑促使協(xié)議相對(duì)人履行協(xié)議約定的義務(wù)。同時(shí)，行政協(xié)議具有合意性或者合同性特征，合同當(dāng)事人所享有的合法權(quán)利且權(quán)利的行使不違反行政性要求的，同樣可以適用于行政協(xié)議當(dāng)事人，如主張抵銷的權(quán)利。本案中，根據(jù)義務(wù)履行以及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的先后順序，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先履行協(xié)議約定的支付義務(wù)，同時(shí)行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)協(xié)議約定，要求協(xié)議相對(duì)人履行返還義務(wù)。在協(xié)議雙方當(dāng)事人的義務(wù)完全相同的情形下，人民法院支持了行政機(jī)關(guān)的抵銷主張，避免協(xié)議相對(duì)人通過(guò)本案訴訟獲得相應(yīng)款項(xiàng)之后，行政機(jī)關(guān)另行通過(guò)申請(qǐng)非訴執(zhí)行路徑主張權(quán)益，可以有效減少當(dāng)事人的訴累，高效、實(shí)質(zhì)地解決行政協(xié)議爭(zhēng)議。
