案例二

　　江蘇丁某訴

　　某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等

　　建設(shè)工程規(guī)劃許可檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政裁判結(jié)果監(jiān)督再審檢察建議 建設(shè)工程規(guī)劃許可

　　【基本案情】

　　2001年2月，丁某因自家房屋居住不安全，遂買(mǎi)下自家房屋西山墻剩余土地67.86平方米用于建房，并繳清土地出讓金6786元以及用地管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。2001年8月1日，丁某取得縣國(guó)土局發(fā)放的第000228號(hào)“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”，有效期至2002年3月2日。丁某到縣建設(shè)局申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。鎮(zhèn)下屬村建管所亦于2001年8月1日向縣建設(shè)局出具一份通知書(shū)，說(shuō)明丁某相關(guān)手續(xù)已具備，各項(xiàng)費(fèi)用已交清，請(qǐng)給予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證?？h建設(shè)局工作人員以圖紙上沒(méi)有規(guī)劃為由，不予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。后丁某在建房用地許可證有效期內(nèi)多次自行建房，均因無(wú)建設(shè)工程規(guī)劃許可證被城管部門(mén)阻止而未建成房屋。

　　2012年起，丁某向某縣建設(shè)局反映不依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的問(wèn)題?？h建設(shè)局于2012年9月10日出具《告知書(shū)》，告知丁某因其建房用地許可證已過(guò)期，且申請(qǐng)建房的范圍屬于縣城禁止新建個(gè)人住房的一類(lèi)區(qū)域，不予批準(zhǔn)。丁某向縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議?？h政府于2012年12月17日作出復(fù)議決定，維持縣建設(shè)局《告知書(shū)》作出的不予辦理決定。丁某不服，于2012年12月28日向某縣人民法院起訴縣建設(shè)局等部門(mén)，請(qǐng)求履行發(fā)放建設(shè)工程規(guī)劃許可證的法定職責(zé)，并請(qǐng)求確認(rèn)第000228號(hào)“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”有效。某縣人民法院行政審判庭法官收下起訴狀并進(jìn)行審查。后該法官調(diào)離行政審判庭，無(wú)人處理此事。丁某多次向該院行政審判庭催問(wèn)，未得到任何處理結(jié)果。2016年，丁某再次向某區(qū)人民法院(即原某縣人民法院)詢(xún)問(wèn)此案相關(guān)情況。因全市行政案件集中管轄，丁某被告知須向某鐵路運(yùn)輸法院重新起訴。2016年11月18日，丁某將某區(qū)建設(shè)局(即原某縣建設(shè)局)起訴至某鐵路運(yùn)輸法院，訴訟請(qǐng)求如前。法院經(jīng)過(guò)一審、二審，均以超過(guò)起訴期限為由駁回起訴。丁某提出再審申請(qǐng)，亦被法院駁回。

　　【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

　　案件受理及調(diào)查核實(shí)。丁某不服法院二審裁定，向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院受理該案后，調(diào)閱了法院訴訟卷宗。因本案涉及的基礎(chǔ)事實(shí)距今將近20年，又經(jīng)歷了機(jī)構(gòu)改革、撤縣并區(qū)等歷史變遷，很多機(jī)構(gòu)和人員都發(fā)生了變化，承辦檢察官先后走訪案涉行政機(jī)關(guān)了解情況。

　　經(jīng)審查，丁某在二審審理期間，向二審法院提交了原某縣人民法院行政審判庭法官手寫(xiě)的說(shuō)明材料，有法官的簽名并蓋法院院章。該說(shuō)明材料能夠證明某縣人民法院于2012年12月28日收取丁某起訴狀后，一直未對(duì)其起訴作出是否立案的決定。但二審法院在庭審中未對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，亦未對(duì)該證據(jù)是否采信作出審查判斷。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。某市人民檢察院認(rèn)為，丁某提交的證據(jù)足以證明因不屬于其自身原因引起了起訴期限的扣除，根據(jù)行政訴訟法第四十八條第一款之規(guī)定，丁某于2016年11月18日向某鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，并未超過(guò)法律規(guī)定的起訴期限。原審法院以超過(guò)起訴期限為由駁回起訴確有錯(cuò)誤。2019年7月11日，某市人民檢察院向市中級(jí)人民法院發(fā)出再審檢察建議。

　　監(jiān)督結(jié)果。市中級(jí)人民法院采納再審檢察建議，于2019年9月18日裁定再審，并將此案發(fā)回某鐵路運(yùn)輸法院重審。某鐵路運(yùn)輸法院重審期間，丁某意外死亡。丁某女兒曹某表示繼承其母親的訴訟權(quán)利，本案原告變更為曹某。在法院、檢察院的共同推動(dòng)下，2020年9月14日，雙方當(dāng)事人就解決行政爭(zhēng)議達(dá)成一致意見(jiàn)。原告向法院提交了撤訴申請(qǐng)，法院裁定準(zhǔn)予撤訴。

　　【指導(dǎo)意義】

　　再審檢察建議是地方各級(jí)人民檢察院開(kāi)展同級(jí)監(jiān)督的方式，具有快捷、高效、及時(shí)的特點(diǎn)。人民檢察院提出再審檢察建議，同樣應(yīng)堅(jiān)持精準(zhǔn)化導(dǎo)向。在辦理涉及起訴期限的行政訴訟監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，精細(xì)審查，查明起訴期限起算點(diǎn)、起訴期限時(shí)限、是否存在起訴期限扣除或者延長(zhǎng)等特殊情形，正確適用起訴期限的相關(guān)規(guī)定。對(duì)于人民法院不予立案或者駁回起訴確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提出再審檢察建議或者抗訴，有效保障行政相對(duì)人的行政訴權(quán)。在人民法院采納監(jiān)督意見(jiàn)裁定再審后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟進(jìn)案件審理，積極配合、支持人民法院推進(jìn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議工作。

　　案例三

　　山東某養(yǎng)殖中心訴

　　某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制清除地上物

　　審判程序檢察監(jiān)督案

　　【關(guān)鍵詞】

　　行政審判程序中審判人員違法行為監(jiān)督檢察建議 登記立案

　　【基本案情】

　　山東省某養(yǎng)殖中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某養(yǎng)殖中心)系個(gè)體工商戶(hù)。該養(yǎng)殖中心在其承包和租賃的農(nóng)用地上建設(shè)經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘，并辦理了工商登記。2019年5月5日，養(yǎng)殖中心所在地的某鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某鎮(zhèn)政府)以違反村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃為由向某養(yǎng)殖中心送達(dá)限期整改通知書(shū)，限其在2019年5月7日前自行拆除所建魚(yú)塘，逾期將由鎮(zhèn)執(zhí)法隊(duì)強(qiáng)制拆除。2019年5月9日，某鎮(zhèn)政府組織人員對(duì)魚(yú)塘進(jìn)行強(qiáng)制拆除，導(dǎo)致某養(yǎng)殖中心養(yǎng)殖的水產(chǎn)品全部散逸至公共河道，造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。2019年10月17日，某養(yǎng)殖中心將某鎮(zhèn)政府起訴至某區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法。2019年12月13日，某區(qū)人民法院作出一審行政判決，認(rèn)定某鎮(zhèn)政府未履行相關(guān)的催告及告知程序，確認(rèn)某鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除行為違法。雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決生效。2020年3月13日，某養(yǎng)殖中心向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判令某鎮(zhèn)政府賠償其經(jīng)濟(jì)損失720405.87元。某區(qū)人民法院未在規(guī)定期限內(nèi)決定是否立案，也未告知其補(bǔ)正起訴材料。

　　【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

　　案件受理及調(diào)查核實(shí)。2020年3月27日，某養(yǎng)殖中心認(rèn)為某區(qū)人民法院對(duì)其起訴應(yīng)當(dāng)立案而不予立案，違反了行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某區(qū)人民檢察院予以受理，聽(tīng)取了某養(yǎng)殖中心的意見(jiàn)，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法第五十一條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第五十三條第二款關(guān)于登記立案制的規(guī)定，人民法院對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案。某養(yǎng)殖中心于2020年3月13日向某區(qū)人民法院遞交行政起訴狀，某區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)于七日內(nèi)即2020年3月20日前決定是否立案。但截至某養(yǎng)殖中心向某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督時(shí)(2020年3月27日)，某區(qū)人民法院既不立案，也不作出不予立案裁定，違反了行政訴訟法及司法解釋的規(guī)定。

　　監(jiān)督意見(jiàn)。2020年3月30日，某區(qū)人民檢察院向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議該法院盡快對(duì)某養(yǎng)殖中心的起訴作出是否立案的決定。

　　監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)人民法院接到檢察建議后，于當(dāng)日決定對(duì)某養(yǎng)殖中心的起訴予以立案。該案后經(jīng)法院一審、二審，判決某鎮(zhèn)政府賠償某養(yǎng)殖中心249440元。

　　【指導(dǎo)意義】

　　行政訴訟法第九十三條第三款規(guī)定了人民檢察院對(duì)行政審判程序中審判人員的違法行為實(shí)行法律監(jiān)督，這是行政訴訟監(jiān)督的重要組成部分。人民檢察院審查辦理涉及人民法院登記立案程序的監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立訴權(quán)保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)格按照登記立案制相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，依法監(jiān)督糾正阻礙公民、法人或其他組織依法行使行政訴權(quán)的違法行為；應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立及時(shí)高效意識(shí)，快速審查辦理，及時(shí)保障行政相對(duì)人的訴權(quán)行使。