爭議：千元紅包和1部手機 算不算受賄
“我對其余的指控沒意見，但對第9筆和第10筆的指控有異議，我認為這不是受賄。”鐘某明稱。
檢方指控的第9筆是，2013年，廈門某汽車公司國內營銷部副總經(jīng)理陳某華為了得到鐘某明的關照，能夠順利承接泉州運輸公司的車輛購銷業(yè)務，即 于2013年7月份的一天，到鐘的家中賄送1000元。就此，鐘某明辯稱，當時公司買車的業(yè)務已實際履行，陳某華和同事是作為廠家來回訪，在他家中，看到 他的孫子，陳某華于是叫同事趕緊去商店買了個紅包，回來包了1000元，作為鐘某明的孫子的紅包，“這是正常的人情往來，陳某華顯然不是來行賄的，不然不 會連個紅包都沒準備”。
第10筆的指控是，2014年，廈門某汽車公司區(qū)域經(jīng)理張某，為了能夠順利承接泉州運輸公司的車輛購銷業(yè)務，于2014年春節(jié)前的一天，到鐘某明的辦公室送給鐘1部價值1600元的手機。對此，鐘某明也否認這是受賄。
鐘某明的辯護律師認為，這兩筆指控不應該算是鐘某明的受賄，而是正常的人情往來，“車輛購銷業(yè)務，動輒幾百萬元、上千萬元，公司要行賄，也不可能是1000元現(xiàn)金和1部1000多元的手機，這有悖于常理”。
對此，檢察官認為，相比于運輸公司向廈門某公司購買車輛的業(yè)務的交易數(shù)額，這兩筆行賄數(shù)額雖然很小，但無論如何，都改變不了鐘某明受賄的事實。
懺悔：愧對組織培養(yǎng) 人際交往中誤入歧途
檢方認為，鐘某明身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，合計649600元，為他人謀取利益，應當以受賄罪追究他的刑事責任。鐘某明雖然不具有自首情節(jié)，但歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。
據(jù)悉，案發(fā)后，鐘某明退出了全部贓款。
庭審最后，鐘某明念起了懺悔書，他哽咽地說道，他愧對黨和組織的培養(yǎng)，在普通的人際交往中，放松了警惕，誤入歧途……
據(jù)悉，法院將擇日宣判此案。
