石獅首例依新規(guī)宣判“被負(fù)債”案件落槌，根據(jù)“共債共簽”原則：

20萬(wàn)元負(fù)債 妻子無(wú)須償還

臺(tái)海網(wǎng)2月2日訊 據(jù)東南早報(bào)報(bào)道，1月18日，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）出臺(tái)后，夫妻之間的債務(wù)問(wèn)題成為焦點(diǎn)。日前，石獅市人民法院依新規(guī)宣判首例“被負(fù)債”案件，因債權(quán)人無(wú)法證明該借款屬于夫妻共同債務(wù)，駁回債權(quán)人要求妻子承擔(dān)債務(wù)的請(qǐng)求。

無(wú)法證明屬夫妻共同債務(wù) 妻子無(wú)還債責(zé)任

張某與游某于1998年登記結(jié)婚。2012年1月21日，張某向劉某借款20萬(wàn)元并出具借條。借款以現(xiàn)金方式交付，但張某至今未償還。劉某催討未果遂向石獅法院起訴，要求將此債務(wù)作為夫妻共同債務(wù)處理，請(qǐng)求法院判決張某、游某夫妻共同償還20萬(wàn)元并支付利息。

石獅法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某向劉某借款20萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方的借貸關(guān)系有效。但劉某未能舉證該借款屬于夫妻共同債務(wù)，故駁回其判令游某共同承擔(dān)償還責(zé)任的請(qǐng)求。

債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任 夫妻債要“共債共簽”

2003年12月，最高人民法院出臺(tái)“《婚姻法》司法解釋（二）”，其中第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。該法規(guī)主要針對(duì)夫妻以不知情為由規(guī)避債權(quán)人，通過(guò)離婚惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)借以逃避債務(wù)。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與變化，不少家庭離異后，另一方“被負(fù)債”的現(xiàn)象越來(lái)越多。

2017年2月份，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》，對(duì)飽受爭(zhēng)議的《婚姻法》第二十四條新增兩款，分別是：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)和夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但新增條款中，舉證的難題未得到解決，對(duì)避免離異者“被負(fù)債”的情形作用不大。

今年1月18日施行的《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”這意味著，以往很多夫妻離異后，另一方“被負(fù)債”現(xiàn)象將得到改觀。

據(jù)石獅市人民法院的謝法官介紹，新的《解釋》第一條強(qiáng)調(diào)夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”原則，明確和強(qiáng)調(diào)了夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)以及以其他共同意思表示形式所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。這一規(guī)定引導(dǎo)債權(quán)人在借款時(shí)，為避免事后引發(fā)不必要的紛爭(zhēng)，盡可能要求夫妻共同簽字，一方面保證了夫妻雙方對(duì)債務(wù)的知情權(quán)，避免“被負(fù)債現(xiàn)象”；另一方面也有利于債權(quán)人舉證屬于夫妻共同債務(wù)。

■相關(guān)鏈接

妻子未在借條上簽字 無(wú)須承擔(dān)還款責(zé)任

男安一男子在婚姻關(guān)系存續(xù)期間向外人借款5萬(wàn)元，到期只還了1萬(wàn)元，因此被告上法庭，妻子也被要求共同償還該筆借款。

1月18日，該案審理當(dāng)天恰逢《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》施行，因?yàn)槠拮游丛诮钘l上簽字，且原告未能證明借款用于夫妻雙方的共同生活、共同經(jīng)營(yíng)或是基于夫妻雙方共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，法院判決妻子無(wú)須承擔(dān)還款責(zé)任。據(jù)了解，這是南安法院審結(jié)的首例適用《解釋》案件，也是泉州地區(qū)首例。