“我就是進(jìn)些鞋來(lái)賣，怎么還侵犯商標(biāo)權(quán)了？”“要賠10萬(wàn)元？我賺的還沒(méi)這么多呢！”南安小伙張某收到法院傳票后，難以置信地說(shuō)道。南安法院自受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以來(lái)，發(fā)現(xiàn)有知名品牌廠商針對(duì)轄區(qū)內(nèi)小微商戶提起的商標(biāo)維權(quán)案件。那么，商戶在不知情的情況下銷售了侵權(quán)產(chǎn)品要負(fù)法律責(zé)任嗎？法官結(jié)合一起案例進(jìn)行普法。

案情

網(wǎng)上售賣爆款運(yùn)動(dòng)鞋 被訴至法院

上海某公司享有一知名商標(biāo)及圖形的注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)，該品牌發(fā)展至今，已在國(guó)內(nèi)外具有較高的知名度，成為我國(guó)較為知名的鞋服品牌之一。近期，該公司在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)發(fā)現(xiàn)張某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中銷售此品牌鞋，其產(chǎn)品關(guān)鍵詞和介紹中都有顯示該品牌及圖形，隨后該公司進(jìn)行了公證購(gòu)買。鑒定確認(rèn)張某銷售的品牌鞋并非該公司生產(chǎn)或授權(quán)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。

該公司認(rèn)為，張某在明知該商標(biāo)已經(jīng)具備較高知名度的情況下，仍然銷售或幫助銷售該商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品，從主觀上具有惡意攀附該公司商標(biāo)的傾向，屬于商標(biāo)侵權(quán)，于是向南安法院提出訴訟請(qǐng)求：要求張某停止侵權(quán)，銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償10萬(wàn)元。法官經(jīng)審查認(rèn)為，張某在商品名稱中確實(shí)使用了該注冊(cè)商標(biāo)相關(guān)信息，致使消費(fèi)者購(gòu)買到張某上架的冒牌產(chǎn)品，張某具有故意售賣假冒該品牌產(chǎn)品的行為，已構(gòu)成侵權(quán)。

法院 

構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán) 經(jīng)調(diào)解賠償1.5萬(wàn)元

南安法院受理案件后，第一時(shí)間聯(lián)系張某進(jìn)行調(diào)解。張某辯稱網(wǎng)店銷售的產(chǎn)品并非自己生產(chǎn)制售，是其經(jīng)過(guò)考察，從正規(guī)網(wǎng)絡(luò)批發(fā)平臺(tái)挑選的優(yōu)質(zhì)廠家進(jìn)貨，且該平臺(tái)具有良好信譽(yù)。張某補(bǔ)充稱，自己在批發(fā)時(shí)只關(guān)注該產(chǎn)品系近期熱門爆款，并未注意與知名品牌相似，主觀上并無(wú)侵犯該商標(biāo)的故意，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)廠商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法官對(duì)張某進(jìn)行了釋法，若未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品均是侵權(quán)行為。該品牌已具備較高知名度，張某經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)鞋類，對(duì)該類品牌、商標(biāo)應(yīng)當(dāng)有更多了解，張某以不知曉其店內(nèi)銷售的鞋子與該品牌相似為由進(jìn)行抗辯，無(wú)法成立。同時(shí)，張某也不能證明其貨物來(lái)源是通過(guò)商標(biāo)持有者生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)的廠家取得，因此其銷售假冒產(chǎn)品構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

在多次聯(lián)系雙方進(jìn)行調(diào)解后，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：張某立即停止銷售該商品，并賠償該公司經(jīng)濟(jì)損失1.5萬(wàn)元。

提醒 

進(jìn)貨時(shí)仔細(xì)甄別 保留好相關(guān)憑證

法官介紹，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（四）偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的……第六十四條規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，保護(hù)商標(biāo)權(quán)是保證消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益，有利于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。未經(jīng)商標(biāo)持有者許可，擅自使用、銷售帶有該商標(biāo)的產(chǎn)品，都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，輕則賠償、銷毀產(chǎn)品，重則可能面臨刑事責(zé)任。但如果銷售者能證明不知道商品侵犯商標(biāo)權(quán)，且能夠證明商品來(lái)源合法，則不需承擔(dān)賠償責(zé)任。

那么，如何認(rèn)定銷售者主觀上不具有侵犯商標(biāo)的故意呢？法官認(rèn)為這涉及“盡到合理注意的義務(wù)”這一概念。法院在審查時(shí)主要從以下幾點(diǎn)進(jìn)行判斷：商標(biāo)的市場(chǎng)知名度、是否為馳名商標(biāo)；比較侵權(quán)產(chǎn)品是否明顯低于被侵權(quán)產(chǎn)品的售價(jià)；被訴侵權(quán)人是否取得合法工商登記、是否受到行政處罰等。在客觀上，如何判斷商品是否合法來(lái)源，主要的依據(jù)是銷售者提交的合法進(jìn)貨發(fā)票、進(jìn)貨合同等證據(jù)。因此，法庭提醒商家應(yīng)當(dāng)合法經(jīng)營(yíng)，不要心存僥幸，在進(jìn)貨的時(shí)候仔細(xì)進(jìn)行甄別，從正規(guī)渠道進(jìn)貨，同時(shí)要保留好進(jìn)貨憑證，以免在商標(biāo)權(quán)糾紛中被追究法律責(zé)任。（記者 吳志明 通訊員 周雪芳）

來(lái)源：泉州晚報(bào)