陳康并不認(rèn)可洪明的還款。他認(rèn)為,上述46萬(wàn)元系雙方的其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。轉(zhuǎn)賬憑證中“附加信息及用途”中載明的事項(xiàng),系洪明單方所為,未經(jīng)自己確認(rèn),洪明實(shí)際上并未還款。如果洪明已經(jīng)歸還了這筆借款,理應(yīng)向自己拿借條。自己目前仍持有借條原件,說(shuō)明對(duì)方未還款。

　　陳康手持借條原件,將洪明告上法庭,要求其償還借款本息。

　　庭審中,洪明辯稱,上述46萬(wàn)元包含了訴爭(zhēng)借款本息。因當(dāng)時(shí)陳康在外地,基于朋友關(guān)系,他相信陳康當(dāng)時(shí)口頭承諾的日后會(huì)歸還借條原件,所以沒(méi)有催對(duì)方還借條,后來(lái)陳康一直不交借條。他已經(jīng)還清全部借款,陳康的起訴毫無(wú)根據(jù)。

　　法院審理認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。原告陳康雖提供了借條原件作為借款憑證,但他在被告洪明提供了還款憑證并做出合理解釋后,未能進(jìn)一步提供證據(jù)證明該筆付款系因雙方其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái)而產(chǎn)生,甚至未能做出相應(yīng)的說(shuō)明,因而對(duì)其借款未歸還的主張不予采信。

　　陳康既然認(rèn)可收到洪明轉(zhuǎn)賬的46萬(wàn)元,該款項(xiàng)超出了其所訴的借款本金及利息,即使雙方之間除本案借款之外還有其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái),只要其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)尚未經(jīng)司法機(jī)關(guān)確認(rèn),洪明就有權(quán)利選擇并確定將該款項(xiàng)優(yōu)先用于償還本案的借款,而無(wú)需對(duì)方認(rèn)可。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定洪明已經(jīng)償還了訴爭(zhēng)借款本息。對(duì)于陳康所述的雙方仍有其他經(jīng)濟(jì)往來(lái),若洪明未履行付款義務(wù),陳康可另行向其主張。

　　據(jù)此,該院駁回了陳康的訴請(qǐng)。