案例二 順產(chǎn)不成成死胎產(chǎn)婦狀告醫(yī)院索賠

阿華（化名）是福州一公司的女白領(lǐng)，年過30歲，結(jié)婚多年一直未懷孕。2013年3月1日，她在福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診查出懷孕，并被告知胎兒預(yù)產(chǎn)期為當(dāng)年8月7日。阿華從當(dāng)年3月3日起就向單位請假，在家安心養(yǎng)胎。她懷孕后一直在這家醫(yī)院門診處進行圍產(chǎn)保健，并按醫(yī)囑定時進行圍產(chǎn)檢查。醫(yī)生均告知她和胎兒正常，沒有異常臨床癥狀。

2013年8月12日，阿華已停經(jīng)“40周零5天”。因產(chǎn)期已過，未見臨產(chǎn)體征，就進入附一醫(yī)院產(chǎn)科待產(chǎn)。

阿華訴稱：醫(yī)生在沒有告知她臨產(chǎn)指征的情況下要求其以順產(chǎn)的方式臨產(chǎn)，并要求她簽署順產(chǎn)所需要的醫(yī)學(xué)文書。她在缺乏醫(yī)學(xué)知識的情況下聽從醫(yī)囑，以自然順產(chǎn)的方式臨產(chǎn)。她的宮口未開，沒有順產(chǎn)臨床表現(xiàn)。醫(yī)生便以藥物催產(chǎn)的形式連續(xù)3天注射縮宮素，在這3天中均未有順產(chǎn)跡象。直到當(dāng)月18日，胎兒已死腹中再也無法順產(chǎn)了，她還面臨生命危險。此時，醫(yī)生才不得不放棄要求阿華順產(chǎn)，實施剖宮產(chǎn)取出死胎。

為此，阿華將附一醫(yī)院告上法庭，索賠各項損失20多萬元。

醫(yī)院辯稱：阿華所陳述的不是事實。醫(yī)生對她的病情診斷正確，診療過程規(guī)范。死胎屬于阿華自身行為或是一種意外造成，與醫(yī)院的診療行為之間不存在因果關(guān)系。

根據(jù)阿華丈夫的委托，福州一家司法鑒定所對阿華胎兒的尸體進行了檢驗，鑒定意見認(rèn)為：被鑒定的胎兒因?qū)m內(nèi)窘迫而死亡。

臺江區(qū)法院根據(jù)當(dāng)事人的申請，也委托了一家司法鑒定所對附一醫(yī)院診療過程中是否存在醫(yī)療過錯等方面進行鑒定。該司法鑒定所出具的鑒定意見認(rèn)為：該胎兒符合因臍帶扭轉(zhuǎn)導(dǎo)致宮內(nèi)缺氧而死亡的特征。臍帶扭轉(zhuǎn)屬于一種突發(fā)的意外情況，一旦扭轉(zhuǎn)的程度嚴(yán)重到阻礙臍帶的血流，很快就會胎死腹中。導(dǎo)致臍帶扭轉(zhuǎn)的原因不明，目前醫(yī)學(xué)上尚無法提早偵測出生理變化。因此，醫(yī)院的診療行為與該胎兒死亡之間不存在直接因果關(guān)系。但醫(yī)方對在引產(chǎn)期間出現(xiàn)臍帶扭轉(zhuǎn)顯然估計不足，同時沒有發(fā)現(xiàn)醫(yī)方有囑咐產(chǎn)婦在引產(chǎn)期間活動時應(yīng)注意的事項。因此，醫(yī)方的診療行為與該胎兒死亡的后果之間存在間接因果關(guān)系，其參與度為10%左右。

臺江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)上述有關(guān)醫(yī)院的診療行為與阿華之子死亡的后果之間存在間接因果關(guān)系，參與度為10%左右的司法鑒定意見，阿華各項損失的10%即6154.29元應(yīng)由醫(yī)院負(fù)責(zé)賠償，其余損失由她自行負(fù)擔(dān)。

法院同時認(rèn)為，依鑒定意見，在阿華生產(chǎn)死胎意外事件中，醫(yī)院系一般過失，因此法院結(jié)合案情，確定院方應(yīng)賠償她精神損害撫慰金1萬元。

據(jù)此，法院判令附一醫(yī)院應(yīng)支付給阿華各項費用共16154.29元，并駁回她的其他訴請。