“限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”為何變成“漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”？
各城市不僅遲遲未公布年度房價(jià)控制目標(biāo)，從已公布的少得可憐的城市目標(biāo)來看，還都回避了“居民住房支付能力”，而選擇與GDP或人均可支配收入增幅掛鉤，大多在10%左右。這讓人不由質(zhì)疑，10%的上漲空間究竟是“限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”還是“漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”？
各地回避“住房支付能力”
具體從已公布年度房價(jià)控制目標(biāo)的城市來看，大多都是與GDP或人均可支配收入增幅掛鉤。例如，太原和佛山提出，今年新建住房的價(jià)格漲幅，不高于本年度GDP增長速度；銀川、昆明則將房價(jià)漲幅目標(biāo)控制在人均可支配收入增幅范圍內(nèi)；貴陽強(qiáng)調(diào)房價(jià)增幅不高于去年全國平均值(9.99%)。
公開資料顯示，銀川、太原、佛山、貴陽和昆明今年的GDP預(yù)期增速分別為12%以上、13%、12%、17%和13%以上，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入預(yù)期增幅分別為10%以上、10%、10%、15%和10%以上。也就是說，這樣的房價(jià)控制目標(biāo)給今年的房價(jià)上漲幅度大多預(yù)留了10%以上的空間。
而根據(jù)“新國八條”規(guī)定，各地確定本地區(qū)年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo)時(shí)，應(yīng)結(jié)合“當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”。上述城市均“回避”了居民住房支付能力這一項(xiàng)。
“限價(jià)”變成暗示房價(jià)上漲
彭澎分析，如果從支付能力來看，就得降低房價(jià)，這是地方政府不愿意干的。從這點(diǎn)來看，似乎各地只打算控制房價(jià)上漲幅度，而非降房價(jià)“只是要求漲得慢一點(diǎn)”。
北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長陳國強(qiáng)表示，城市房價(jià)調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)該簡單地與GDP和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入掛鉤，否則將嚴(yán)重削弱樓市調(diào)控的政策效果。上海易居房地產(chǎn)綜合研究部部長楊紅旭更指出，如果居民無法承擔(dān)目前的房價(jià)，那么即便房價(jià)增幅控制在GDP或人均可支配收入增幅以內(nèi)，人們還是買不起房。而這種目標(biāo)會(huì)給購房者帶來房價(jià)將上漲10%的心理暗示。
不過彭澎強(qiáng)調(diào)，房價(jià)的漲跌受很多因素影響。供求方面，“今年的土地供應(yīng)不會(huì)少于去年，商品房供應(yīng)量不會(huì)減少，再加上1000萬套的保障房，貨源可說源源不斷；從需求看，由于限購、限貸等措施，成交量必然下滑?！倍Y金面方面，開發(fā)商貸款難、上市難、融資難。只要中央能夠堅(jiān)持調(diào)控，就算地方政府陽奉陰違，房價(jià)拐點(diǎn)下調(diào)的可能性還是會(huì)不斷加大。
可納入“房價(jià)收入比”作參考系
不過也有業(yè)內(nèi)人士談到了地方政府的苦衷，對(duì)于調(diào)控房價(jià)，地方政府可用的手段本來就不多。利率、稅收等手段都不是地方政府所能控制、使用的。既然手段不多，對(duì)自己所能控制的目標(biāo)到底該定多少，自然得多加考量了。而中央并未明確房價(jià)調(diào)控的標(biāo)準(zhǔn)，讓地方政府無所適從。
彭澎表示，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度、居民住房支付能力3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該形成一個(gè)綜合指數(shù)，房價(jià)控制目標(biāo)才會(huì)比較合理，但現(xiàn)在沒有一個(gè)城市搞出來，中央可以來做這項(xiàng)工作。
要在“居民住房支付能力”上多做文章，楊紅旭則提出了“房價(jià)收入比”概念。他認(rèn)為，房價(jià)收入比是反映居民住房支付能力的重要指標(biāo)。楊紅旭所供職的易居中國近日發(fā)布了一項(xiàng)《2010年度全國房價(jià)收入比研究報(bào)告》。該報(bào)告顯示，2010年全國房價(jià)收入比為7.76，三、四線城市的房價(jià)收入比普遍下降，多數(shù)一、二線城市的房價(jià)收入比仍在上升。楊紅旭表示，對(duì)于部分房價(jià)已經(jīng)偏高的城市，單純以GDP或人均可支配收入增幅作為房價(jià)控制目標(biāo)參照不盡合理，各地應(yīng)盡快確立將房價(jià)收入比作為衡量房價(jià)是否合理的參照系，一線城市和二、三線城市應(yīng)有所差異?！ ?/P>
