中新網(wǎng)3月31日電 (房產(chǎn)頻道 位宇祥)近日，隨著“國(guó)八條”規(guī)定的“大限”的臨近，各城市政府陸續(xù)公布“新房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)”，這些目標(biāo)一經(jīng)公布就引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道梳理發(fā)現(xiàn)，這些熱議的話題中“各地發(fā)布控制目標(biāo)為何延緩？”、“控制目標(biāo)為何變成上漲目標(biāo)？”、“控制標(biāo)準(zhǔn)中為何缺失居民支付能力？”等三大焦點(diǎn)最受關(guān)注。

　　各地公布控制目標(biāo)為何動(dòng)作緩慢？

　　今年1月公布的“新國(guó)八條”規(guī)定，2011年各城市政府，要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)，并于一季度公布。

　　雖然部分二三線城市在3月中旬公布了房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，但北京、上海、廣州、深圳等城市直到距“大限”還有兩三天才公布了今年新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)。其中，28日晚間，上海在四大城市中最先公布今年新建住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)，北京、廣州、深圳均在29日公布。

　　住建部在此前也曾敦促地方政府在一季度末出臺(tái)房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，為何各地遲遲不肯公布控制目標(biāo)，而是集中在最后的期限里出臺(tái)呢？

　　有媒體評(píng)論指出，如果房?jī)r(jià)目標(biāo)定得過(guò)高，與中央遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的政策初衷背離；房?jī)r(jià)目標(biāo)定得過(guò)低，執(zhí)行不利的話將會(huì)受到上級(jí)問(wèn)責(zé)；如果執(zhí)行過(guò)于嚴(yán)苛則會(huì)影響開(kāi)發(fā)商熱情，影響“十二五”開(kāi)局之年的成績(jī)單。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，之所以部分二三線城市先公布了房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，也是因?yàn)檫@些城市房?jī)r(jià)相比一線城市本來(lái)就不算高，因此即使公布了，也不會(huì)成為眾矢之的。而一線城市遲遲不公布年度房?jī)r(jià)目標(biāo)，反映出地方政府怕做“出頭鳥(niǎo)”的心態(tài)。

　　房?jī)r(jià)控制目標(biāo)為何變上漲目標(biāo)？

　　中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道對(duì)比已公布城市年度“控制目標(biāo)”發(fā)現(xiàn)，除北京外，沒(méi)有一個(gè)城市出現(xiàn)“降”字，且絕大多數(shù)的房?jī)r(jià)漲幅都定在10%左右。分析人士認(rèn)為，調(diào)控異化為漲價(jià)目標(biāo)，這在很大程度上助長(zhǎng)房?jī)r(jià)上漲預(yù)期。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬紅漫認(rèn)為，表面看來(lái)，房?jī)r(jià)增幅與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掛鉤、與居民收入水平正相關(guān)符合邏輯。但如今房?jī)r(jià)絕對(duì)水平畸高現(xiàn)象普遍存在，買房已然成為普通百姓不可承受之重，在“遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”的調(diào)控指揮棒下，各地“限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”難免被誤讀為“漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。應(yīng)該看到的是，主管部門只有盡早明確將“房?jī)r(jià)下跌”作為調(diào)控目標(biāo)，市場(chǎng)對(duì)房?jī)r(jià)走勢(shì)的預(yù)期才可能統(tǒng)一與合理。

　　中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、北京房地產(chǎn)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳貴表示，對(duì)于承擔(dān)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)重任的房地產(chǎn)來(lái)說(shuō)，個(gè)別地方政府可能并不想調(diào)控。就目前這些城市公布的全年上漲10%左右的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，充分說(shuō)明了地方政府的不情愿情緒，也可以說(shuō)是試探性的。

　　廣發(fā)證券房地產(chǎn)行業(yè)分析師沈愛(ài)卿認(rèn)為，目前各地公布的房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)反映出“地方政府覺(jué)得控房?jī)r(jià)的難度是非常大的”。而目標(biāo)被指助長(zhǎng)房?jī)r(jià)上漲預(yù)期也在一定程度上表明房?jī)r(jià)不是那么容易降下來(lái)。

　　控制標(biāo)準(zhǔn)中為何缺失居民支付能力？

　　國(guó)務(wù)院要求地方政府公布的調(diào)控目標(biāo)，要綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長(zhǎng)速度和居民住房支付能力這三個(gè)因素。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道梳理發(fā)現(xiàn)，已公布的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)絕大多數(shù)只提及當(dāng)?shù)谿DP增速和人均可支配收入增速，鮮有提及居民住房支付能力。

　　有分析認(rèn)為，房?jī)r(jià)漲幅與當(dāng)?shù)啬甓菺DP增長(zhǎng)或居民人均可支配收入目標(biāo)掛鉤，既是科學(xué)的也是可行的。但也有人指出，對(duì)于“望房興嘆”的民眾來(lái)說(shuō)，居民住房支付能力才是最現(xiàn)實(shí)的參考標(biāo)準(zhǔn)，如果居民無(wú)法承擔(dān)目前的房?jī)r(jià)，那么即便房?jī)r(jià)增幅控制在G D P增幅以內(nèi)，人們還是買不起房。

　　全國(guó)政協(xié)委員、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)郭松海表示，由于一套住房的總體價(jià)格要遠(yuǎn)大于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民可支配收入，基數(shù)不一樣，盡管增幅相同，但購(gòu)房者要承擔(dān)的房?jī)r(jià)上漲成本要遠(yuǎn)大于增加的可支配收入。他舉例稱，如果一個(gè)城鎮(zhèn)居民可支配收入3萬(wàn)元，當(dāng)年度增幅為10%，則一個(gè)購(gòu)房者可支配收入將增加3000元。但按照這一比例，一套總價(jià)100萬(wàn)元的住房總價(jià)可上漲10萬(wàn)元，兩者相去甚遠(yuǎn)。

　　那么，房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)該如何確定呢？有媒體評(píng)論認(rèn)為，房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)掛鉤GDP而應(yīng)掛鉤國(guó)民收入。因?yàn)镚DP是反映“國(guó)富”的指標(biāo)，而房?jī)r(jià)支付主體不是國(guó)家，而是民眾，因此必須用反映“民富”指標(biāo)的收入來(lái)作為房?jī)r(jià)調(diào)控的目標(biāo)。

　　也有分析認(rèn)為，衡量居民住房支付能力，“房?jī)r(jià)收入比”就是一個(gè)重要的指標(biāo)，而且它也是國(guó)際通行的判斷房?jī)r(jià)泡沫水平的工具。目前我國(guó)一線城市房?jī)r(jià)收入比明顯偏高，各地如將“降低房?jī)r(jià)收入比”作為房?jī)r(jià)目標(biāo)，顯然更合理?；蛘?，也可將房?jī)r(jià)與CPI掛鉤，將房?jī)r(jià)控制在“不超過(guò)CPI漲幅”較為合理。