中新網(wǎng)3月31日電 (房產(chǎn)頻道 位宇祥)近日，隨著“國八條”規(guī)定的“大限”的臨近，各城市政府陸續(xù)公布“新房價格控制目標”，這些目標一經(jīng)公布就引發(fā)了廣泛的爭議。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道梳理發(fā)現(xiàn)，這些熱議的話題中“各地發(fā)布控制目標為何延緩？”、“控制目標為何變成上漲目標？”、“控制標準中為何缺失居民支付能力？”等三大焦點最受關注。

　　各地公布控制目標為何動作緩慢？

　　今年1月公布的“新國八條”規(guī)定，2011年各城市政府，要根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標，并于一季度公布。

　　雖然部分二三線城市在3月中旬公布了房價調(diào)控目標，但北京、上海、廣州、深圳等城市直到距“大限”還有兩三天才公布了今年新建住房價格控制目標。其中，28日晚間，上海在四大城市中最先公布今年新建住房價格控制目標，北京、廣州、深圳均在29日公布。

　　住建部在此前也曾敦促地方政府在一季度末出臺房價調(diào)控目標，為何各地遲遲不肯公布控制目標，而是集中在最后的期限里出臺呢？

　　有媒體評論指出，如果房價目標定得過高，與中央遏制房價過快上漲的政策初衷背離；房價目標定得過低，執(zhí)行不利的話將會受到上級問責；如果執(zhí)行過于嚴苛則會影響開發(fā)商熱情，影響“十二五”開局之年的成績單。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，之所以部分二三線城市先公布了房價控制目標，也是因為這些城市房價相比一線城市本來就不算高，因此即使公布了，也不會成為眾矢之的。而一線城市遲遲不公布年度房價目標，反映出地方政府怕做“出頭鳥”的心態(tài)。

　　房價控制目標為何變上漲目標？

　　中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道對比已公布城市年度“控制目標”發(fā)現(xiàn)，除北京外，沒有一個城市出現(xiàn)“降”字，且絕大多數(shù)的房價漲幅都定在10%左右。分析人士認為，調(diào)控異化為漲價目標，這在很大程度上助長房價上漲預期。

　　經(jīng)濟學博士馬紅漫認為，表面看來，房價增幅與地方經(jīng)濟增長掛鉤、與居民收入水平正相關符合邏輯。但如今房價絕對水平畸高現(xiàn)象普遍存在，買房已然成為普通百姓不可承受之重，在“遏制房價過快上漲”的調(diào)控指揮棒下，各地“限價標準”難免被誤讀為“漲價標準”。應該看到的是，主管部門只有盡早明確將“房價下跌”作為調(diào)控目標，市場對房價走勢的預期才可能統(tǒng)一與合理。

　　中國房地產(chǎn)學會執(zhí)行會長、北京房地產(chǎn)學會常務副會長陳貴表示，對于承擔拉動地方經(jīng)濟重任的房地產(chǎn)來說，個別地方政府可能并不想調(diào)控。就目前這些城市公布的全年上漲10%左右的房價調(diào)控目標，充分說明了地方政府的不情愿情緒，也可以說是試探性的。

　　廣發(fā)證券房地產(chǎn)行業(yè)分析師沈愛卿認為，目前各地公布的房價調(diào)控目標反映出“地方政府覺得控房價的難度是非常大的”。而目標被指助長房價上漲預期也在一定程度上表明房價不是那么容易降下來。

　　控制標準中為何缺失居民支付能力？

　　國務院要求地方政府公布的調(diào)控目標，要綜合考慮當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展目標、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力這三個因素。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道梳理發(fā)現(xiàn)，已公布的房價控制目標絕大多數(shù)只提及當?shù)谿DP增速和人均可支配收入增速，鮮有提及居民住房支付能力。

　　有分析認為，房價漲幅與當?shù)啬甓菺DP增長或居民人均可支配收入目標掛鉤，既是科學的也是可行的。但也有人指出，對于“望房興嘆”的民眾來說，居民住房支付能力才是最現(xiàn)實的參考標準，如果居民無法承擔目前的房價，那么即便房價增幅控制在G D P增幅以內(nèi)，人們還是買不起房。

　　全國政協(xié)委員、山東經(jīng)濟學院房地產(chǎn)研究所所長郭松海表示，由于一套住房的總體價格要遠大于當?shù)爻擎?zhèn)居民可支配收入，基數(shù)不一樣，盡管增幅相同，但購房者要承擔的房價上漲成本要遠大于增加的可支配收入。他舉例稱，如果一個城鎮(zhèn)居民可支配收入3萬元，當年度增幅為10%，則一個購房者可支配收入將增加3000元。但按照這一比例，一套總價100萬元的住房總價可上漲10萬元，兩者相去甚遠。

　　那么，房價調(diào)控目標該如何確定呢？有媒體評論認為，房價調(diào)控目標不應掛鉤GDP而應掛鉤國民收入。因為GDP是反映“國富”的指標，而房價支付主體不是國家，而是民眾，因此必須用反映“民富”指標的收入來作為房價調(diào)控的目標。

　　也有分析認為，衡量居民住房支付能力，“房價收入比”就是一個重要的指標，而且它也是國際通行的判斷房價泡沫水平的工具。目前我國一線城市房價收入比明顯偏高，各地如將“降低房價收入比”作為房價目標，顯然更合理?；蛘撸部蓪⒎績r與CPI掛鉤，將房價控制在“不超過CPI漲幅”較為合理。