●中國(guó)古人就曾教導(dǎo)后人“財(cái)不露白”。社會(huì)學(xué)理論中常常強(qiáng)調(diào)對(duì)人與事不要做試探性的實(shí)驗(yàn)，這會(huì)涉及倫理問(wèn)題。
●整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信制度體系，是一點(diǎn)一滴地在對(duì)人性善惡充分認(rèn)識(shí)和理解的基礎(chǔ)上逐步建立起來(lái)的，切莫烏托邦。
●主持人：本報(bào)記者 柳森
●嘉 賓：盧漢龍（上海社會(huì)科學(xué)院研究員、中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
解放觀點(diǎn)：在剛結(jié)束的 “期末考試季”中，一些中學(xué)開(kāi)設(shè)了無(wú)人監(jiān)考的 “誠(chéng)信考場(chǎng)”。盡管各個(gè)學(xué)校設(shè)計(jì)的具體操作辦法未必完全相同，但通過(guò) “誠(chéng)信考場(chǎng)”進(jìn)行 “誠(chéng)信教育”是大家共同的初衷。然而，此舉在獲得認(rèn)同甚至贊賞的同時(shí)，亦受到不少質(zhì)疑，有人就認(rèn)為有 “誠(chéng)信表演”之嫌。您怎么看？
盧漢龍：聽(tīng)到這個(gè) “誠(chéng)信考場(chǎng)”，我的第一反應(yīng)是：這個(gè)考試本身重要么？是具有一定權(quán)重的關(guān)鍵考試，還是一般的過(guò)堂測(cè)驗(yàn)？大家不妨一起來(lái)思考一下：如果這項(xiàng)考試本身在對(duì)于學(xué)生的考核中占重要比重，學(xué)校又有足夠的師資力量可以參與監(jiān)考， “誠(chéng)信考場(chǎng)”的意義究竟有多大呢？所以，至少我個(gè)人對(duì)于 “誠(chéng)信考場(chǎng)”這種做法是持保留態(tài)度的。
解放觀點(diǎn)：能給我們講講您的擔(dān)憂(yōu)么？
盧漢龍：中國(guó)人向來(lái)重 “誠(chéng)”重 “信”，也把“慎獨(dú)”作為重要的道德教律，在我們的文化中從不缺乏強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)”、“信”的資源。雖然，后來(lái)也曾有學(xué)者指出，中國(guó)人的“誠(chéng)”、“信”尚屬個(gè)人道德，而非更廣泛意義的社會(huì)制度，是靠個(gè)人的道德修養(yǎng)來(lái)培養(yǎng)和維持的。但即使時(shí)至今日，我想很少有人會(huì)否認(rèn) “誠(chéng)信”作為一項(xiàng)道德底線(xiàn)的重要意義。也就是說(shuō)，以考試為例，在這個(gè)場(chǎng)合下，不作弊、不做假，不是 “不得不”，更不是 “選不選”，而是必須如此。
既然是大家都認(rèn)同應(yīng)當(dāng)一起堅(jiān)守的 “底線(xiàn)”，尤其未成年人大多心智尚未成熟、仍處于接受教化的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)做的是盡一切可能創(chuàng)造機(jī)會(huì)，從正面去督促它、強(qiáng)化它，幫助學(xué)生去慢慢養(yǎng)成一些正確的、良好的道德習(xí)慣，養(yǎng)護(hù)、延續(xù)他們內(nèi)心一些美好的道德感，而不應(yīng)用一些實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的做法去撩撥他們的內(nèi)心，暗示有機(jī)可乘。
人是很軟弱的。很多過(guò)失行為甚至犯罪行為往往在于一念之差。人性更是經(jīng)不起試探的。所以，中國(guó)古人就曾教導(dǎo)后人 “財(cái)不露白”。社會(huì)學(xué)理論中常常強(qiáng)調(diào)對(duì)人與事不要做試探性的實(shí)驗(yàn)，這會(huì)涉及倫理問(wèn)題，講的正是這個(gè)道理。
的確，近年來(lái)社會(huì)上各種不誠(chéng)信的行為、現(xiàn)象頻發(fā)，這讓校園里的誠(chéng)信建設(shè)也遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。但越是如此，我們的老師們光有教育手段上的創(chuàng)新意識(shí)，甚至光有好心、苦心都還不夠，我們對(duì)于各種教學(xué)相長(zhǎng)上的嘗試都要有足夠的倫理敏感度。
解放觀點(diǎn)：您說(shuō)的這種 “倫理敏感度”能不能這樣理解：不僅要想象到一種舉措實(shí)施后可能產(chǎn)生的各種結(jié)果，無(wú)論是正面的、積極的，還是負(fù)面的、消極的，而且要考慮到這項(xiàng)做法可能給所有學(xué)生帶來(lái)的影響？
盧漢龍：對(duì)。道德教育更不能忽視 “有教無(wú)類(lèi)”。比如說(shuō)，我了解到曾有一個(gè)學(xué)校在推行 “誠(chéng)信考場(chǎng)”時(shí)設(shè)定了三種考場(chǎng)。一種是讓 “誠(chéng)實(shí)守信、無(wú)作弊心理需要”的學(xué)生進(jìn)入的 “誠(chéng)信考場(chǎng)”；一種是讓 “誠(chéng)信心理有欠缺、自控力差、有違紀(jì)苗頭或行為”的學(xué)生進(jìn)入 “關(guān)愛(ài)考場(chǎng)”；沒(méi)有進(jìn)入這兩者的學(xué)生則進(jìn)入 “一般考場(chǎng)”?？吹竭@種做法，坦白說(shuō)，我心里很不舒服。且不說(shuō)，這種界定是否足夠?qū)徤鳎绻覀冊(cè)谂c孩子們互動(dòng)的過(guò)程中過(guò)于隨意地給大家 “貼標(biāo)簽”，無(wú)論好壞，無(wú)論有意無(wú)意，這都會(huì)產(chǎn)生額外的道德風(fēng)險(xiǎn)。
就拿這次的 “誠(chéng)信考場(chǎng)”來(lái)說(shuō)，盡管我們也聽(tīng)到一些進(jìn)入 “誠(chéng)信考場(chǎng)”的學(xué)生代表反映，“雖然沒(méi)有監(jiān)考老師，但是考場(chǎng)內(nèi)依然秩序井然，所有考生都很誠(chéng)信自律。”但是，假設(shè)仍有個(gè)別學(xué)生抵不住誘惑沒(méi)有遵守考場(chǎng)紀(jì)律呢？這對(duì)其他學(xué)生來(lái)說(shuō)就不公平了。如果此后來(lái)自老師一方的懲罰措施、教導(dǎo)工作又不及時(shí)跟進(jìn)，這就很難說(shuō)是一種好的教學(xué)手段。與其這樣亡羊補(bǔ)牢、弄巧成拙，不如自始至終就配備盡責(zé)又懂得尊重每一個(gè)學(xué)生的老師來(lái)監(jiān)考，守護(hù)平和安定、公平競(jìng)爭(zhēng)的考場(chǎng)氛圍，對(duì)任何逾矩者毫不含糊地施以嚴(yán)懲。適當(dāng)?shù)膽徒涫墙o教訓(xùn)，也具有立規(guī)矩、樹(shù)榜樣的功能。這也是一種從道德誠(chéng)信到制度誠(chéng)信的轉(zhuǎn)變。
解放觀點(diǎn)：但不管怎么說(shuō)， “誠(chéng)信考場(chǎng)”還是創(chuàng)造了一種 “被信任的感覺(jué)”。有沒(méi)有可能通過(guò)一些更成熟的設(shè)計(jì)，讓這種 “被信任的感覺(jué)”延展到更多普通的日常生活情境中？
盧漢龍：說(shuō)到 “誠(chéng)信考場(chǎng)”，讓我想到國(guó)外一些 “慈善超市”既不設(shè)攝像頭也不設(shè)收銀員，鼓勵(lì)大家全程自助選購(gòu)、付款的做法。但必須強(qiáng)調(diào)的是，首先這是一個(gè) “慈善超市”，這一場(chǎng)所天然地被賦予了道德示范的功能；其次，之所以不設(shè)收銀員，一方面是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平已經(jīng)到達(dá)了一定的水平，另一方面也是經(jīng)營(yíng)者付不起高昂的用人成本，所以才這樣做。
有一個(gè)做法也令我印象很深，或可供國(guó)人借鑒。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，有很多博物館也同我們國(guó)內(nèi)的一些公共博物館一樣，供所有觀眾免費(fèi)參觀。但有心人會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這些館所的入口處大都設(shè)有一處捐款箱。上書(shū) “我們的永續(xù)經(jīng)營(yíng)離不開(kāi)社會(huì)各界的慷慨相助，若您愿意，也請(qǐng)賜予我們支持”類(lèi)似的話(huà)語(yǔ)，推薦的捐款額度通常也是普羅大眾大都可以接受的數(shù)額。如果當(dāng)?shù)卣糜蓄?lèi)似為公益支出免稅的政策，館方一般都會(huì)為捐贈(zèng)人備好 “發(fā)票”，作為其未來(lái)申報(bào)個(gè)稅時(shí)申請(qǐng)免稅的憑證。這樣的做法不失體貼，也讓一種“被尊重的感覺(jué)”在相關(guān)當(dāng)事人的心中油然而生。整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信制度體系，就是這樣一點(diǎn)一滴地在對(duì)人性善惡充分認(rèn)識(shí)和理解的基礎(chǔ)上逐步建立起來(lái)的，切莫烏托邦。
