“至此，我們的實踐活動暫時告一段落?！痹趤砀逯?，小分隊表示，后期他們將會就此撰寫《沙美村農家樂生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展報告》并提交給沙美村村委會，“爭取能對今后沙美村依托廈大翔安校區(qū)的經(jīng)濟規(guī)劃發(fā)展起到積極的促進作用”！

　　對于如此“簡潔干練”的“調研”活動，連小分隊里的隊員也并不看好，“不到兩天時間，走走看看，聽聽問問，就想寫出一份關乎整個村莊某種生態(tài)經(jīng)濟的發(fā)展報告？怎么可能！說實話，我甚至連最基本的農家樂生態(tài)經(jīng)濟都還沒了解透呢”。

時間太短 下鄉(xiāng)流于形式

　　在外界甚至是內部隊員看來，“福建廈門三下鄉(xiāng)小分隊”的“調研”似乎有點畸形，但在這個暑假，類似的大學生“三下鄉(xiāng)”活動卻早已遍地開花。來自中國青年報社會調查中心的一組調查數(shù)據(jù)也顯示，在受訪的2320人中，有73.0%的人認為“大學生實踐時間短，流于形式”。

　　連日來，導報記者隨機采訪了多名來自不同高校的大學生，其中的許多人均表示身邊“不乏這樣名存實虛的‘三下鄉(xiāng)’隊伍”。

　　所謂“名存實虛”，大致有兩大特點。一是持續(xù)時間太短，行程安排過于緊湊。就像上述重慶某大學的“三下鄉(xiāng)”小分隊，短短的兩天時間，一天內既要“面訪”老委員，又要做問卷調查，“調研”自然只能停留于表面，難以保證實踐的深度和效果。

　　二是調研的題目設立得過于宏大。在大學生們的暑期“三下鄉(xiāng)”活動中，經(jīng)常能看到類似的預設目標：“通過本次調研探討這項制度的不足，對完善該制度提出建議”、“對某省進行考察，探索社會主義新農村建設的規(guī)律，推動新農村建設邁上新臺階”、“幫助當?shù)乜h政府制訂發(fā)展規(guī)劃”……這樣的目標對于大學生來說，確實難度太大。

　　正如廈大大三學生陳曉輝所說，“面對如此宏大的目標，即使同學們開始時能滿懷斗志，也一定會在過程中因為困難重重而草草了結”。