強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識。軍事轉(zhuǎn)型是戰(zhàn)斗力各要素的更新和重組，具有一定的不確定性和隨機(jī)性，風(fēng)險(xiǎn)與之相伴。規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)重在預(yù)防。加強(qiáng)決策中的選擇性論證和不可行性論證，可以防止重大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

    在決策中，不但要加強(qiáng)可行性論證，同時(shí)也要有選擇性論證和不可行性論證，以利于決策時(shí)權(quán)衡利弊和比較鑒別，避免重大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。不可行性論證，看似“潑冷水”、“唱反調(diào)”，實(shí)則是規(guī)避潛在風(fēng)險(xiǎn)，提高決策的科學(xué)性。

    在導(dǎo)彈熱興起的20世紀(jì)60年代，鑒于導(dǎo)彈在空戰(zhàn)中的作用，美國和蘇聯(lián)都先后做出決策，增加戰(zhàn)斗機(jī)上的導(dǎo)彈，取消戰(zhàn)斗機(jī)上的航炮。但以色列經(jīng)過慎重研究，提出了相反的命題：一旦敵對戰(zhàn)斗機(jī)近距離格斗，導(dǎo)彈將無用武之地，而此時(shí)航炮卻可以發(fā)揮巨大的作用。后來的幾場空戰(zhàn)證明以色列的決定是對的。

    進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。風(fēng)險(xiǎn)評估主要是通過具體的評價(jià)體系和評價(jià)方法，對決策實(shí)施中風(fēng)險(xiǎn)后果的綜合評估與評價(jià)。要正確評估風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)設(shè)立宏觀政策制訂制度和論證規(guī)劃的專家諮詢機(jī)構(gòu)，建立健全決策監(jiān)督回饋制度和具體的評價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用科學(xué)方法識別、計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)概率分布，定期對軍事轉(zhuǎn)型中的風(fēng)險(xiǎn)可能性、損益率進(jìn)行正確評估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正問題。美軍在其《四年防務(wù)計(jì)劃評估》中規(guī)定：為幫助國防部長對轉(zhuǎn)型進(jìn)行評估，部隊(duì)轉(zhuǎn)型辦公室主任負(fù)責(zé)組織對戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)行評估，主要根據(jù)轉(zhuǎn)型采購專案及重大活動對轉(zhuǎn)型的影響進(jìn)行評估和分析，從而確定轉(zhuǎn)型的主要障礙和解決這些障礙的方法。

    加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率進(jìn)行宏觀控制，可以使風(fēng)險(xiǎn)降低至最小。如當(dāng)專案整體風(fēng)險(xiǎn)超出評價(jià)基準(zhǔn)很多時(shí)，取消該專案；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)超出評價(jià)基準(zhǔn)不多時(shí)，采取挽救措施，調(diào)整目標(biāo)和策略；若風(fēng)險(xiǎn)不大可以接受時(shí)，則不必改變原定計(jì)劃，而集中注意力監(jiān)視已預(yù)見到的風(fēng)險(xiǎn)。

    2002年5月，美軍反復(fù)對“十字軍戰(zhàn)士”火炮計(jì)劃進(jìn)行評估后，認(rèn)為“十字軍戰(zhàn)士”火炮過于笨重，與建設(shè)更加輕便、靈活、多能軍隊(duì)的初衷相悖，便毅然中止已耗資數(shù)十億美元的“十字軍戰(zhàn)士”火炮計(jì)劃，轉(zhuǎn)向加速研制精確制導(dǎo)彈藥。