國(guó)產(chǎn)新艦上的雷達(dá)在很多細(xì)節(jié)上同所謂“原裝貨”明顯不同。資料圖：中國(guó)海軍進(jìn)口的俄制現(xiàn)代級(jí)驅(qū)逐艦與國(guó)產(chǎn)529號(hào)導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦

資料圖：中國(guó)海軍進(jìn)口俄制現(xiàn)代級(jí)136號(hào)驅(qū)逐艦上的頂置雷達(dá)

國(guó)產(chǎn)054A新型護(hù)衛(wèi)艦安裝的新型頂置雷達(dá)

　　本報(bào)特約記者　萬鈞

　　《信號(hào)》雜志刊登的這篇文章，雖然在一定程度上肯定了中國(guó)海軍取得的進(jìn)步，但卻將其原因武斷地歸結(jié)為“盜版外國(guó)技術(shù)”，不僅有違常理和事實(shí)，也暴露出西方軍事界對(duì)我國(guó)軍力發(fā)展的偏見。

　　該文的主要論點(diǎn)，是認(rèn)為俄羅斯向中國(guó)出口的“現(xiàn)代”級(jí)戰(zhàn)艦，是中方“非法仿制”俄制武器的模板。然而不少軍迷都知道，作為一款帶有較強(qiáng)應(yīng)急色彩的引進(jìn)裝備，“現(xiàn)代”級(jí)驅(qū)逐艦只是蘇聯(lián)上世紀(jì)80年代的產(chǎn)品，即便100%復(fù)制成功，其技術(shù)水準(zhǔn)也不可能滿足我國(guó)目前的需要。而且早就有人根據(jù)公開照片指出，國(guó)產(chǎn)新艦上的雷達(dá)在很多細(xì)節(jié)上同所謂“原裝貨”明顯不同。身為專業(yè)人士，原文作者卻有意無意地忽視這些反面證據(jù)，這并非科學(xué)的研究態(tài)度。

　　任何現(xiàn)代化的武器都是復(fù)雜的系統(tǒng)，外觀上局部相似，并不代表其內(nèi)部構(gòu)造或工作機(jī)制也完全相同。退一步說，在工程學(xué)意義上，相似的需求才會(huì)導(dǎo)致“殊途同歸”的設(shè)計(jì)結(jié)果；所以，就算中方在尋求最優(yōu)方案時(shí)確實(shí)借鑒了進(jìn)口裝備的某些特色，也是基于自身實(shí)際需要的選擇，絕不是照搬。

　　至于所謂“盜版”武器影響俄對(duì)華軍售的論調(diào)，更是無中生有。俄羅斯近年來對(duì)華武器貿(mào)易額的下降，其實(shí)只是一種正常的周期性現(xiàn)象，真實(shí)原因在于中國(guó)需要時(shí)間來“消化”2005年以前的大額軍品進(jìn)口。

　　從“殲-10抄襲以色列戰(zhàn)機(jī)”，到“中國(guó)海軍盜版俄羅斯技術(shù)”，部分西方媒體和所謂“分析人士”對(duì)中國(guó)軍力建設(shè)的貶低并非完全出于無知，而是同他們對(duì)中國(guó)軍隊(duì)和軍工系統(tǒng)根深蒂固的輕視有關(guān)。真正理性的軍事愛好者，有能力運(yùn)用自身的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)分辨類似信息的真?zhèn)?，不?huì)因?yàn)檫@種偏見而妄自菲薄。