日本最大“宙斯盾”艦“摩耶”號。 圖片來源：日本海上自衛(wèi)隊網(wǎng)站
日本在部署“宙斯盾”反導系統(tǒng)時可謂是波折不斷。先是日本當?shù)孛癖娫磳υ谇锾锟h和山口縣部署陸基“宙斯盾”反導系統(tǒng)，因為他們擔心反導導彈的助推器會造成二次傷害，在一片反對聲中，日本防衛(wèi)省決定取消陸基“宙斯盾”的部署行動。如今日本雖說經(jīng)過長時間的論證已經(jīng)有了替代的方案——用兩艘新銳導彈驅(qū)逐艦來安置購買的陸基“宙斯盾”反導系統(tǒng)，但據(jù)共同社東京11月23日報道，日本政府放棄陸基“宙斯盾”反導系統(tǒng)后的反導雷達替代方案引發(fā)了防衛(wèi)省和自民黨部分議員的激烈爭論。提出異議的自民黨議員表示，如果要將雷達這一主要裝備從陸上轉(zhuǎn)移至海上，就應改變雷達型號，采用當前主流的SPY-6雷達。對此，防衛(wèi)省表示，已簽合同的SPY-7雷達是目前性能最先進的雷達，并堅持使用既有雷達毫不讓步。防衛(wèi)省和部分自民黨議員在選擇SPY-7還是SPY-6這一問題上莫衷一是。
那么日本“宙斯盾”反導雷達方案究竟會傾向于哪一種反導雷達方案呢？
從戰(zhàn)略角度而言，最初日本引進陸基“宙斯盾”的確有無可辯駁的理由，那就是防御朝鮮的導彈和核武器?？勺詮?018年以來，朝鮮一改此前的強硬態(tài)度，選擇和美國、韓國友好接觸，并取得了不少進展。目前朝鮮方面已經(jīng)暫時停止了導彈與核武器的研發(fā)試驗項目，按道理來說，日本已經(jīng)沒有理由繼續(xù)加強導彈防御的必要。但如今日本仍然在不斷努力增強導彈防御作戰(zhàn)的能力，尤其在放棄陸基“宙斯盾”系統(tǒng)后，便一直積極尋求替代方案。目前，導彈防御體系建設(shè)已經(jīng)成為美國未來主要戰(zhàn)略發(fā)展方向。對此美國的盟國們自然心領(lǐng)神會，例如波蘭和羅馬尼亞等國不惜遭到俄羅斯的警告也允許美國在其境內(nèi)建設(shè)陸基“宙斯盾”系統(tǒng)等。在美國積極推行“印太戰(zhàn)略”的時候，作為軍事同盟的日本自然是積極響應，主動充當美國的馬前卒，在第一島鏈內(nèi)部署大批裝備?；?ldquo;宙斯盾”反導系統(tǒng)的驅(qū)逐艦，并在多個區(qū)域建立遠程警戒雷達以及在太空部署導彈監(jiān)測衛(wèi)星。它們構(gòu)建了一個較為完整的彈道導彈防御系統(tǒng)，從而能為美國的全球?qū)椃烙到y(tǒng)提供協(xié)助。所以，此次日本主動尋求陸基“宙斯盾”系統(tǒng)替代方案，更像是在凸顯日本在美國未來戰(zhàn)略體系中的價值，由此提升日本的安全感和可依靠感。
SPY-7雷達是當今世界最新一代固態(tài)雷達，也是世界上最通用的固態(tài)雷達，其強大的可擴展能力可為不同任務量身打造專屬的裝備屬性，是防御彈道導彈效果最好的雷達。此外，SPY-7雷達在連續(xù)運行時間、導彈探測的距離和高度方面與SPY-6相比具有壓倒性優(yōu)勢。因此，采用技術(shù)更為先進的SPY-7雷達，一是可以讓日本的艦載反導雷達避免短時間內(nèi)面臨更新?lián)Q代的壓力；二是SPY-7反導雷達帶來的彈道導彈防御能力提升也大大加強了日本的反導能力；三是SPY-7雷達的尺寸要比SPY-6雷達更為龐大，這就意味著需要更大噸位的導彈驅(qū)逐艦來安裝SPY-7雷達，也就間接給了日本一個制造或引進大型驅(qū)逐艦的絕佳理由，這也無疑會進一步增強日本海軍的實力；四是采用SPY-7雷達就可延續(xù)同美國公司的采購合同，既可以維持與美國企業(yè)良好的武器貿(mào)易伙伴關(guān)系，又能節(jié)約一筆因取消合同而要支付的多達數(shù)百億日元的巨額違約金。
而SPY-6雷達是專門為海上艦艇而開發(fā)的一款反導雷達，是當今量產(chǎn)雷達中的最先進者，未來計劃安裝在約50艘美國海軍的水面艦艇上。從實用性和適用性方面而言，無疑SPY-6雷達更具有優(yōu)勢。一方面，雖然SPY-7雷達的制造商美國洛克希德·馬丁公司負責人在接受采訪時強調(diào)，SPY-7可以搭載于“宙斯盾”戰(zhàn)艦，有信心能夠為日本政府的決定提供百分百的支持，認為即使在海上也沒問題。但陸基“宙斯盾”系統(tǒng)是以部署在陸地為前提設(shè)計的，如果要將其裝備改為部署到海上的話，為能夠抵御海浪的影響，需要對之前的設(shè)計進行大規(guī)模改造，成本非常高昂。另一方面，SPY-6雷達技術(shù)更為成熟和穩(wěn)定，采用SPY-6雷達，更加便于日本海上自衛(wèi)隊在軍事活動中不斷深化與美軍的合作和交流，從而加速提升自衛(wèi)隊軍事訓練水平。
總之，日本“宙斯盾”反導雷達無論選擇SPY-7還是SPY-6，其都需要引進兩艘最尖端“宙斯盾”戰(zhàn)艦，其引進成本與陸上部署相比高出約20%—25%以上。如果含引進“宙斯盾”戰(zhàn)艦30年的經(jīng)費總額，其投入成本相比之前將高出75%。日陸基“宙斯盾”系統(tǒng)替代方案更加勞民傷財，此舉恐將難以獲得國民的理解認同。
?。?span>寇紅超 趙 云 國防科技大學軍事基礎(chǔ)教育學院）
（來源：科技日報）
