事過(guò)境遷，回頭再來(lái)糾纏這一錯(cuò)判案件，到底應(yīng)該歸罪于司法機(jī)關(guān)，還是應(yīng)該歸責(zé)于新聞媒體，已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義。坦率地說(shuō)，從新聞報(bào)道的策劃，到新聞報(bào)道的實(shí)際效果，確實(shí)反映出了新聞媒體在司法審判中所呈現(xiàn)出的巨大威力。但是，并不能因此而把錯(cuò)誤的判決歸咎于新聞媒體，因?yàn)樾侣剤?bào)道只是外因，而司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的審判才是決定性的因素。在法治初創(chuàng)時(shí)期，司法機(jī)關(guān)很難不受新聞媒體的影響。正因?yàn)槿绱?，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)新聞監(jiān)督的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)給司法機(jī)關(guān)以寬松的環(huán)境，不能利用新聞報(bào)道權(quán)直接或者間接地干預(yù)司法。在司法活動(dòng)面前，新聞媒體保持謙卑的姿態(tài)，是非常必要的。在一些西方國(guó)家案件審理的過(guò)程中，法官可以發(fā)出命令，禁止新聞媒體詳細(xì)披露有關(guān)細(xì)節(jié)，在開(kāi)庭審理時(shí)不允許新聞?dòng)浾攥F(xiàn)場(chǎng)錄像。這樣做的目的是為了防止新聞媒體公開(kāi)報(bào)道影響社會(huì)輿論，而社會(huì)輿論反過(guò)來(lái)給審判人員造成巨大的社會(huì)壓力。
我們不能責(zé)怪新聞媒體，因?yàn)樵谖覈?guó)畢竟沒(méi)有類(lèi)似的制度，我們也不能夸大新聞媒體在司法審判中的作用，因?yàn)樾侣劽襟w只不過(guò)是新聞報(bào)道的策劃者。面對(duì)這樣一個(gè)被寫(xiě)入教科書(shū)的案件，我們應(yīng)該從尊重歷史的角度出發(fā)，盡量還原法治的真實(shí)場(chǎng)景。假如我們?nèi)匀患m纏于個(gè)人恩怨，或者批評(píng)新聞媒體不該如此炒作新聞，那么，就是在用現(xiàn)代法治觀念，苛求當(dāng)時(shí)的新聞媒體從業(yè)人員。
但是，新聞媒體必須清醒地認(rèn)識(shí)到，對(duì)重大社會(huì)事件，新聞媒體當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行跟蹤報(bào)道，但也必須努力扮演好旁觀者的角色，不能通過(guò)新聞炒作放大社會(huì)情緒，參與甚至改變事件發(fā)展的歷史進(jìn)程。假如能夠意識(shí)到這一點(diǎn)，那么，新聞媒體從業(yè)人員今后在處理類(lèi)似的新聞?lì)}材時(shí)，或許就會(huì)有所收斂，至少改變新聞報(bào)道的方式，防止由于過(guò)分炒作而造成錯(cuò)判。假如為了營(yíng)造同仇敵愾的社會(huì)氛圍，或者為了伸張正義，而在新聞媒體上聚眾聲討，那么，雖然會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果，但是對(duì)法治建設(shè)并無(wú)益處。
學(xué)會(huì)把個(gè)案當(dāng)作個(gè)案，在充分尊重事實(shí)的情況下，向社會(huì)全面披露有關(guān)信息，并且在尊重司法審判權(quán)的基礎(chǔ)上，明確表達(dá)自己的意見(jiàn)，這才是新聞媒體應(yīng)有的立場(chǎng)?？墒?，現(xiàn)在許多新聞媒體似乎忘記了這一點(diǎn)，他們?yōu)榱俗非笏^的轟動(dòng)效應(yīng)，不惜死纏爛打，最終讓司法機(jī)關(guān)辦案人員招架不住，枉法裁判。這不是法治的勝利，更不是新聞媒體的勝利，而是整個(gè)社會(huì)的墮落，新聞界的悲哀。
坦率地說(shuō)，新聞評(píng)論的出現(xiàn)，在一定程度上起到了放大情緒的作用。但新聞評(píng)論與文學(xué)作品的區(qū)別就在于，新聞評(píng)論必須就事論事，不能舉一反三，更不能上綱上線。假如我們?cè)趫?bào)道和評(píng)論法治案件的時(shí)候，能夠恰如其分，在表達(dá)自己意見(jiàn)的同時(shí)，充分尊重司法機(jī)關(guān)的審判權(quán)，那么，類(lèi)似的悲劇也許不會(huì)重演。
我們應(yīng)該感謝新聞媒體的負(fù)責(zé)人，因?yàn)樗奶孤首屛覀兞私獾桨讣l(fā)生的來(lái)龍去脈，因?yàn)樗闹毖圆恢M，讓我們看到了這一案件背后許多不為人知的內(nèi)幕。但是痛定思痛，今后立法機(jī)關(guān)是否應(yīng)該為新聞傳播制定法律？新聞媒體在炒作法治案件、制作連續(xù)性報(bào)道的時(shí)候，是否應(yīng)該恪守自己的職業(yè)道德，就案件討論案件，而不是刻意營(yíng)造“不殺不足以平民憤”的社會(huì)輿論環(huán)境？
