對于“反恐戰(zhàn)爭”、對于當(dāng)代美國社會、對于當(dāng)代美國人，在這些敏感的、而且此前他本人已經(jīng)在諸如《冰風(fēng)暴》或《斷背山》里有過論斷的議題上，李安這一次顯得太過避實(shí)就虛。

　　而《中場戰(zhàn)事》之所以在美國本土遭到不少評論界的指摘，大概也是由于它讓左派和右派都覺得有騎墻、失語之嫌——畢竟9.11、伊拉克、阿富汗以至今天的敘利亞、伊斯蘭國串起這段“反恐戰(zhàn)爭”史，實(shí)在是美國國民有切膚之痛、不得不關(guān)心的現(xiàn)實(shí)困境。

　　因此，就像比利媽媽吃飯時(shí)拍桌子不準(zhǔn)討論政治一樣，李安同樣不談國是，真沒法讓座上的四鄰心服口服。

　　而且，如果說不愿或無法對伊戰(zhàn)表態(tài)，可能多少是因?yàn)槔畎伯吘故悄镁G卡的“局外人”，那么，實(shí)則《中場戰(zhàn)事》里已經(jīng)包括了若干個(gè)可以深度開掘的其他題目，可也被他一一放棄，就顯得太可惜了

　　——比如說，在我們這個(gè)極度文明的時(shí)代，一個(gè)殺人者（盡管在戰(zhàn)場上）卻被頂禮膜拜，實(shí)則非常詭異，影片已經(jīng)略略觸及到，卻又輕輕揭過了；

　　又如，B班弟兄性情各異出身不同，但是因?yàn)橐黄鸪錾胨?，他們必須而且最終也真的彼此“我愛你”了，那么，這種特殊而奇妙的人際關(guān)系本身，就有了值得深入刻畫和辨析的空間，而且已經(jīng)是一些經(jīng)典軍事影片所關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　然而《中場休息》著墨太多在比利和他的兩位班長的身上，以至于就此問題只能零敲碎打地討論，甚而只能依靠幾段臺詞來直白地強(qiáng)調(diào)；

　　再如，那些在影片中特意交待了十足十的琳瑯滿目的食物、白花花的啦啦隊(duì)員大腿、喧鬧盛大光怪陸離的中場秀，都分明可以看出是創(chuàng)作者針對物質(zhì)至上的美式資本主義或者說美國主義的譏誚，然而卻也只在原地打轉(zhuǎn)，不再深入。

　　甚至，最核心的，原著小說和電影都表示要關(guān)注的心理疾病PTSD（軍人創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙），該病征到底是怎么回事，又會如何影響在役或退役的軍人，《中場休息》也都語焉不詳，

　　最明顯的地方，體現(xiàn)在影片中有過三段用單色畫面來表現(xiàn)比利的“心理現(xiàn)實(shí)”與“真實(shí)現(xiàn)實(shí)”的分裂（兩次在新聞發(fā)布會、一次在演奏國歌時(shí)），可是這些段落“質(zhì)量”平平，更何況“數(shù)量”還不夠，以至于既不能體現(xiàn)作為個(gè)體的比利的疑似PTSD癥狀，也無法象征一批或一代“美國大兵”的心靈狀態(tài)。

　　出現(xiàn)這個(gè)問題的原因是，影片沒有調(diào)整好、起碼是沒有調(diào)配好成分比例——本片究竟是比利·林恩的立場，還是某個(gè)旁觀者的立場——而且，要命的是，比利的所見、所想、所言還是不統(tǒng)一的，

　　所以，盡管我們靈魂附體一樣，通過比利之眼看到了很多事很多人（尤其是白頭大亨的那張自大臉），可是比利的想法和比利的說法，又得換成另外兩種視角。

　　于是到了最后，我們對于比利其人的認(rèn)知還是迷惘的。

　　我們不知道他到底是不是一個(gè)單純的19歲得州男孩，還是說他其實(shí)有著非常超越其年齡的知識分子型的心智？他究竟是一個(gè)行動快過思考的、反射神經(jīng)發(fā)達(dá)的“天生的當(dāng)兵材料”，還是一個(gè)信仰存在主義的、擅長謀定而后動的聰明人？