文明其精神，野蠻其體魄。校園體育對(duì)于青少年健康，強(qiáng)健我中華民族未來(lái)整體體質(zhì)，有重要作用。

　　但是，長(zhǎng)期困擾基層的一個(gè)問(wèn)題是：一旦學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中受傷，校園體育的組織者也總是跟著“受傷”。有時(shí)，即便學(xué)校無(wú)責(zé)，仍要承擔(dān)“人道主義補(bǔ)償”。這種“傷不起”現(xiàn)象，成為制約校園體育活動(dòng)的一個(gè)隱形“絆腳石”。

　　《民法典》“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款來(lái)了，該條款和相關(guān)條款對(duì)文體活動(dòng)中出現(xiàn)意外的各方責(zé)任加以界定，由于戳中校園體育“痛點(diǎn)”，引發(fā)熱議。那么校園體育“傷不起”，還會(huì)繼續(xù)嗎？

　　專家怎么看？

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉巖表示，體育法律法學(xué)界專家多年來(lái)一直呼吁，把自愿參加體育活動(dòng)、自甘風(fēng)險(xiǎn)的原則明確寫入法條，《民法典》采納了這項(xiàng)意見(jiàn)。此舉實(shí)現(xiàn)了體育界一項(xiàng)強(qiáng)烈的立法期待，對(duì)開(kāi)展體育活動(dòng)有重要影響。

　　“這次立法將自甘風(fēng)險(xiǎn)納入是一次極大的進(jìn)展。”中國(guó)法學(xué)會(huì)體育法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)于善旭說(shuō)，無(wú)論是社會(huì)公共利益，還是個(gè)人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，都需要國(guó)家用法律來(lái)協(xié)調(diào)這種風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系。他認(rèn)為，該條款的自愿前提如何適用學(xué)校體育還需更多探討，但其傳遞的法治理念，對(duì)促進(jìn)學(xué)校體育發(fā)展無(wú)疑會(huì)形成積極促進(jìn)。

　　“組織文體活動(dòng)可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，只有釋放這樣一種風(fēng)險(xiǎn)，才能夠激發(fā)更多舉辦活動(dòng)者的熱情。”武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張素華說(shuō)。

　　“《民法典》1176條自甘風(fēng)險(xiǎn)條款說(shuō)的是自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，但學(xué)生在校參加體育活動(dòng)可能會(huì)是一種教學(xué)安排，校園體育的問(wèn)題和自甘風(fēng)險(xiǎn)條款可能不是直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。”蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授趙毅指出，作為對(duì)自甘風(fēng)險(xiǎn)條款的補(bǔ)充，校園體育更多適用《民法典》第1200和1201條有關(guān)教育機(jī)構(gòu)責(zé)任的條款，校方是否承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵看是否盡到教育管理職責(zé)。

　　他認(rèn)為，法律永遠(yuǎn)都是抽象的，具體的使用還是需要法官落實(shí)到具體的案件過(guò)程中，但上述條款有助于樹(shù)立一種理念，“就是體育活動(dòng)有些傷害可能是不可避免的，也不能夠苛責(zé)學(xué)?；蛘呓逃龣C(jī)構(gòu)去承擔(dān)更重的注意義務(wù)，這種活動(dòng)傷害更多需要自己來(lái)承擔(dān)的這種理念。”

　　上海政法學(xué)院體育法治研究院常務(wù)副院長(zhǎng)姜熙則認(rèn)為，學(xué)校文體活動(dòng)的問(wèn)題光靠一部法律或幾個(gè)法條無(wú)法全部解決，涉及制度的設(shè)計(jì)、體育教師的培養(yǎng)與準(zhǔn)入、學(xué)校保險(xiǎn)等諸多方面。