減稅并沒能刺激臺灣經(jīng)濟發(fā)展

　　問：為什么1990年代是個分水嶺?

　　答：因為那個時候政治“解嚴”及其帶來的經(jīng)濟自由化——經(jīng)濟自由化后，臺商開始全球流動，很多跑到島外去，而它又不是內(nèi)生性創(chuàng)新，而是受要素成本驅(qū)動。另外，臺商透過外部經(jīng)濟發(fā)展回饋到臺灣的時候，基本上是我們同事林宗弘所概括的“葉克膜經(jīng)濟”(醫(yī)療上當人體功能喪失之后，血液循環(huán)這些要通過外面的機器來幫助維持)。換言之，臺灣經(jīng)濟動能很大程度上不是來自內(nèi)部。而且，林宗弘的研究還發(fā)現(xiàn)，臺灣大型企業(yè)在中國大陸聘用的雇員數(shù)量已經(jīng)比在臺灣本地還多：臺灣Top500企業(yè)在島外的員工數(shù)是250萬人，可在島內(nèi)只雇了150萬人。

　　除了全球化之后企業(yè)跑出島外發(fā)展，政府可以管制的力量也越來越小。在1990年代，臺灣公營或“國有”事業(yè)占整個GDP比例還非常高，將近三成，政府通過“國有”企業(yè)可以直接干預、或者管制市場，這個能力還很強。在那之后，政府的角色相對萎縮，私營企業(yè)的發(fā)言權(quán)、政治影響力擴張，開始干預、甚至影響政策，讓整個經(jīng)濟政策對他們有利——這個情況現(xiàn)在越來越明顯。

　　1990年代，臺灣整體財經(jīng)觀點、資金政策，意識形態(tài)基本上是所謂的新自由主義，就是開放市場準入，針對大企業(yè)減稅，來刺激經(jīng)濟成長。臺灣這20年來一直減稅的結(jié)果是，稅負程度基本上全世界倒數(shù)，只有12%(OECD國家平均35%)。當政府的稅收低到這個程度之后，很多事情就沒法做。比如臺灣現(xiàn)在要創(chuàng)新，那就要更多的研發(fā)投入，而現(xiàn)在臺灣很多大學都經(jīng)費短缺。臺灣現(xiàn)在少子化問題突出，出生率也是全世界倒數(shù)，政府用了非常多的方法鼓勵大家生育，但年輕人都不愿意生——一個很重要的原因其實是沒有足夠的社會福利經(jīng)費——包括生育津貼、公立托嬰設(shè)施等。大家也喊了很久，因為沒有經(jīng)費，都做不到。負面效果已經(jīng)顯現(xiàn)——當人口沒辦法持續(xù)的時候，整個經(jīng)濟發(fā)展的動力都有問題了。

　　所以，這其實是很多平行線的結(jié)果，企業(yè)大型化、家族化，政府/國家功能的喪失，偏向新自由主義的意識形態(tài)，幫大型企業(yè)、富人減稅……現(xiàn)在已經(jīng)有非常多的負面后果，包括政治上、社會上，現(xiàn)在一些年輕人的不滿很嚴重——對臺灣的這種財經(jīng)政策，對政府角色。像前幾年的“三·一八”學運、像前陣子《勞動法》“一例一休”工時立法，基本上背后有一個很強的年輕人的世代不滿的問題。

　　投射在政治上，臺灣地區(qū)早期選舉主要議題基本都是族群認同、兩岸關(guān)系，或者是政治體制、要不要修憲等政治議題;現(xiàn)在經(jīng)濟議題、階級議題這種以前比較少看到的議題，變成臺灣政治上主要沖突的一個新的走勢。

　　問：你認為臺灣稅收太低導致很多應該做的事情做不成。我的疑問是：為什么臺灣減稅那么久、稅率那么低，并沒帶來企業(yè)回流?

　　答：這其實也是個很有趣的現(xiàn)象，我不能做很好的回答。臺灣減稅喊的最嚴重的時候大概是2008年、2009年，大量的聲音認為，稅太高，為了鼓勵臺灣經(jīng)濟發(fā)展，要減稅。各式各樣的工商協(xié)會，買下電視廣告，引用弗里德曼的說法——要促進經(jīng)濟發(fā)展，就只能靠減稅。我印象很深刻，整個社會基本上都彌漫著新自由主義那套想法，認為只要減稅，臺灣經(jīng)濟就會有更多投入，企業(yè)會投入資金去增加生產(chǎn)。而且，因為那時候很多臺商已經(jīng)到大陸去了，所以他們認為減稅會讓資金、企業(yè)回流。

　　但有趣的是，那之后的一系列減稅措施，對臺灣經(jīng)濟發(fā)展的作用并不明顯;而且一個很大的問題是，減稅之后——大概一兩年時間，臺灣遺產(chǎn)稅從45%減到最低時候的10%，非常低了——錢大量從島外匯回來，但基本上都跑去房地產(chǎn)、股票這些投機性投資，用在生產(chǎn)上的反而沒那么明顯。這造成后來有人批評，說這種減稅基本上沒有真正刺激臺灣經(jīng)濟的發(fā)展。

　　至于為什么沒有這種效果，要做更深的研究。我只能說，以前那套新自由主義理論，認為通過減稅、通過給大企業(yè)優(yōu)惠來刺激經(jīng)濟發(fā)展的動能，基本上在臺灣沒有獲得成效?；旧吓_灣這二十幾年來的經(jīng)濟政策整體偏向于新自由主義這套邏輯，預期中的它的很多正面效果并不明顯，反而很多負面效果顯現(xiàn)出來。

　　在過去這二十年臺灣財經(jīng)官僚中，主流聲音是要全球化，那也就要自由化。因此，臺灣走的是非常美式的那套完全相信自由市場體制的路?？墒呛苊黠@，臺灣至少沒有看到很強的效果，反而造成了一些其他的負面問題，比如現(xiàn)在臺灣整個社會不安、政治沖突。