6月17日，臺灣再次掀起“公投法”攻防，此修正案肇因于“九合一”選舉“公投”所產生的亂象，即連署灌水問題；投票時間冗長，干擾投票流程；人權議題是否適合“公投”問題；“公投”完全不利于執(zhí)政黨。

　　上述所謂亂象，是指社會大眾在新版“公投法”實踐以前所沒有預料到，或明明預料到卻明顯不受重視的問題。以上四個亂象，其實大部分問題早在降低通過門檻時，就有許多輿論預警此法將使天下大亂，但為了短期政治利益，民進黨在野時不斷要求打破“鳥籠公投”，執(zhí)政后兌現了政治支票，如愿催生新版“公投法”，于是，立即成為執(zhí)政黨的在背芒刺。

　　“九合一”選舉時10項“公投案”，形同對執(zhí)政黨全面性地不信任投票，并連累到其他各項公職選舉，讓民進黨灰頭土臉，大敗收場。這個結果，還伴隨著選舉期間“中選會”復辟被廢掉的“審議委員會”的負面爭議。執(zhí)政黨在“公投”層面的進退失據，完全印證了新版“公投法”通過前的輿論預警，亂上加亂。

　　因此，這次再度修改“公投法”，執(zhí)政黨意欲在連署階段要求連署人檢具身份證資料，以及與“大選”脫鉤辦理，但引起了社會反彈。所謂覆水難收，有些人民參政權釋出后即難收回，“公投法”就是再明顯不過的例子。

　　針對執(zhí)政黨在“公投法”上的限縮，呂秀蓮公開抨擊這是“頭痛鋸腿”，并破天荒與不同政治立場的國民黨黨內初選參選人張亞中、擁核民間團體以及反同政黨共同召開“反惡法，救‘公投’”記者會，痛批執(zhí)政黨。

　　“反惡法，救‘公投’”的三大訴求為：“公投”應綁“大選”，反對連署附具身份證以及設置“公投”專責機構。針對在野勢力的反對聲浪，執(zhí)政黨團被迫放棄連署附具身份證的修法事項，以小換大，掩護執(zhí)政黨最在意的“‘公投’與‘大選’脫鉤”事項過關。

　　連署附具身份證并按指紋，遭到眾多民間人權團體質疑，未來連署者個人資料將遭濫用，也形同提高“公投”門檻。對于標榜人權的民進黨而言，乃不可承受之重，因而讓步。

　　但“公投”與“大選”脫鉤，甚至規(guī)定每兩年方能實施一次“公投”，則形同將“公投”鎖在狗籠內，未來對于影響人民生活甚巨的公共政策，交付“公投”如同大眾閑聊一場，對執(zhí)政者的約束力大大降低。難怪呂秀蓮痛批是“頭痛鋸腿”。

　　臺灣“公投法”自1990年“獨派”蔡同榮倡議起，至今近30年，其原初的用意，其實是實現“臺獨公投”。2017年、2018年“獨派”叫嚷要推動“公投制憲”，最終美國出手打壓，并指名道姓地質疑“公投”推動者郭倍宏。隨后，蔡英文便補刀，將郭倍宏踢出媒體老板的行列，甚至連相關政論節(jié)目主持人也一腳踢開。掐死欲利用“公投”搞“臺獨”的勢力，再進一步掐死“公投”，自然使部分“獨派”誓死反英。

　　“公投”的第二大目的，是“反核”。2003年陳水扁時期，執(zhí)政黨欲廢除核四，倡議“公投”解決，但因朝小野大，國民黨雖放水了“公投法”案的通過，最終卻保住了高門檻，讓發(fā)動“公投”者甚難達到以民粹助攻執(zhí)政黨的政治目的。此版本“公投法”，被稱為“鳥籠公投”。

　　因日本核災所激發(fā)的反核效應，臺灣廢核四呼聲高漲，2013年“公投”停建核四爭議再起，在野的民進黨要求降低“公投”門檻，否則人民廢核的呼聲無法伸張。時任“行政院長”江宜樺示警: “公民投票”的門檻不宜太低，因為如果太低的話，那么許多事情，就會很輕易的都要訴諸“公投”，目前的這個規(guī)定應該可以算是合理。

　　這段話，現在的民進黨應該是點滴在心頭，但在當時，卻是鋪天蓋地攻擊與無窮盡的杯葛，哭喊國民黨“以‘公投’扼殺非核家園”。

　　目前，“公投”的主力部隊是“支持核四”的擁核團體，他們在“以核養(yǎng)綠”一役獲得成功后，再接再厲直指最敏感的核四問題。對民進黨而言，這一次又有人“以‘公投’扼殺非核家園”，但與上一次不同的是，這次是低門檻“公投”。換言之，無論門檻高低，“公投”幾乎是“反核”的最大制約活動。

　　看起來，2018年10項“公投”結果，是民進黨走回頭路掐死“公投”的表面主因，其真實的潛在原因是美國的疑慮。2014年民進黨人士就說過，“民進黨對‘公投法’的前倨后恭，明顯受制于美國壓力。美國固然樂見臺灣民主化，但并不樂見臺灣民主受制于由下而上、難以掌握的民粹運動；尤其對于可能導致‘統(tǒng)獨公投’的‘人民制憲運動’，更期期以為不可。”

　　事實上，“公投”本來就是非不得己不可輕用的直接民權工具，它象征著政黨政治的失能，又是政黨的選舉工具，對整個社會只有撕裂的作用，而無相應愈合的機制。其實，普選就是一種“公投”，不借由政黨決策而借由人民自己決定政策，普選的意義也大為減損。

　　愈來愈頻繁的投票活動，愈來愈多樣化的政治選擇，只是在加深人民對當局的不信任與輕視，自然直接造成當局施政的短視近利與欺騙性。

　　民進黨若是能真的掐死“公投”，還算是最好的結果，因為“公投”之害不只是民粹，當局若悍然拒絕“公投”結果，更有威權復辟之嫌。而若將“公投”改成對執(zhí)政黨有利的制度，那還真不如直接毀滅之。

　　最可恥的一群人，往往是雙重標準的自由派，如“絕食控”林義雄，當初屢次為打破“鳥籠公投”絕食，似是正義的化身，如今民進黨一意了斷“公投”，卻不見此人出來表態(tài)反對，偽善惡質，莫此為甚。