隨“立法院”開(kāi)議后民進(jìn)黨內(nèi)部又傳出異聲，因時(shí)間緊迫相關(guān)修法應(yīng)暫緩。同為泛綠陣線的時(shí)代力量公開(kāi)質(zhì)疑民進(jìn)黨高喊“抗中保臺(tái)”，現(xiàn)卻又出現(xiàn)修法“緩一緩”異聲，質(zhì)疑此實(shí)為騙術(shù)打假球，反對(duì)暫緩?fù)苿?dòng)“中共代理人法”、反并吞滲透等相關(guān)修法。時(shí)代力量認(rèn)為此會(huì)期仍是泛綠政治聯(lián)盟在立法院為多數(shù)，為立法適當(dāng)時(shí)機(jī)；呼吁民進(jìn)黨勿讓“抗中保臺(tái)”聯(lián)盟淪為選舉政治操作而已。 顯然，民進(jìn)黨這時(shí)提出的法案名稱(chēng)是吸納類(lèi)似“時(shí)代力量”所提名稱(chēng)，頗有拉攏泛綠“獨(dú)派”政黨及選民之意涵。

　　再者，“反滲透法”提出實(shí)為匯整分散于各項(xiàng)法律相關(guān)議題，但加重刑度及罰金，試圖產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，但其沖擊力度不若“中共代理人法”。民進(jìn)黨團(tuán)版“反滲透法”共十一條，直接管制行為，不以身分別來(lái)管理；改變“中共代理人法”指涉對(duì)象極具針對(duì)性 ，而“反滲透法”指涉各種境外勢(shì)力較具對(duì)象廣泛性。事實(shí)上 ，依據(jù)臺(tái)灣現(xiàn)行的“政治獻(xiàn)金法”、“公民投票法”、“游說(shuō)法”及“公職人員選舉罷免法”等，均已清楚禁止境外勢(shì)力從事相關(guān)活動(dòng)，“反滲透法”主要目的是對(duì)違反者加重處分其刑。

　  例如法中規(guī)范不得接受境外敵對(duì)勢(shì)力指示、委托、資助，進(jìn)行捐贈(zèng)政治獻(xiàn)金及影響選舉、公民投票的行為，也不得有游說(shuō)行為、以非法方式擾亂社會(huì)秩序，或妨害集會(huì)游行。從第三條到第七條規(guī)定指涉任何人不得受滲透來(lái)源之指示、委托或資助，捐贈(zèng)政治獻(xiàn)金，或捐贈(zèng)經(jīng)費(fèi)供從事公民投票案之相關(guān)活動(dòng)；第四條為“選舉罷免法”第四十三條、公職人員“選舉罷免法”第四十五條各款行為；第五條進(jìn)行游說(shuō)法第二條所定之游說(shuō)行為；第六條以強(qiáng)暴、脅迫或其他非法方法擾亂社會(huì)秩序，或妨害合法舉行之集會(huì)、游行。

　　  “反滲透法”其所涉及“反滲透”規(guī)范行為項(xiàng)目相當(dāng)具體，不若“中共代理人法”涉及為大陸黨政進(jìn)行“政治宣傳”、“共同聲明”、“參與會(huì)議”過(guò)于廣泛，引起臺(tái)商及常往返兩岸人士強(qiáng)烈反彈，抨擊這是限制言論、學(xué)術(shù)及集會(huì)結(jié)社公民權(quán)。“反滲透法”第六條中指明若涉及以強(qiáng)暴、脅迫或其他非法方法擾亂社會(huì)秩序，或妨害合法舉行之集會(huì)、游行，應(yīng)處一年以上七年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺(tái)幣五百萬(wàn)元以下罰金。第七條是指犯“選舉罷免法”第五章、公職人員“選舉罷免法”第五章或公民投票法第五章之罪者，加重其刑至二分之一。若法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)違反第三條至第七條規(guī)定者，處罰其行為負(fù) 責(zé)人；對(duì)該法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)，并科以各條所定之罰金。從嚴(yán)格意義說(shuō)來(lái)，“反滲透法”其實(shí)成為分散于各類(lèi)法律中相關(guān)議題法條之匯整，但加重刑度及罰金，藉此“拼湊法”產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，也對(duì)泛綠聯(lián)盟政黨與選民有所交代。

　　 最后，民進(jìn)黨自執(zhí)政以來(lái)，奉行“反中親美”或“聯(lián)美抗中”戰(zhàn)略思維與路線。作為美國(guó)推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”防線軟圍堵大陸的一員，臺(tái)灣淪為中美大國(guó)關(guān)系中不具相對(duì)自主性的“棋子”角色，當(dāng)中美關(guān)系處于較為激烈狀態(tài)，民進(jìn)黨反制大陸對(duì)臺(tái)政策力度也比較大。就民進(jìn)黨當(dāng)局而言，藉由法制化增設(shè)“反滲透法”立法規(guī)范兩岸關(guān)系，服從“聯(lián)美抗中路線”就有其迫切的策略性需要。

　　 美國(guó)自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)屢屢發(fā)表中國(guó)介入美國(guó)大選及干涉其內(nèi)部政治過(guò)程，甚至透過(guò)相關(guān)官員放話大陸介入臺(tái)灣選舉，臺(tái)灣陷入全球假新聞、假訊息前沿。美國(guó)這種批評(píng)大陸介入臺(tái)灣選舉，成為民進(jìn)黨操作選戰(zhàn)素材。

　　 在臺(tái)灣“大選”期間，民進(jìn)黨更藉此機(jī)會(huì)操作推出“反滲透法”，無(wú)論是類(lèi)似澳洲實(shí)施“外國(guó)影響力透明度計(jì)劃法”（Foreign Influence Transparency Scheme Act），或是美國(guó)所實(shí)施

　  “外國(guó)代理人登記法”（Foreign Agents Registration Act），此不僅響應(yīng)美國(guó)推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”之需要；同時(shí)也試圖化解泛綠政黨及選民疑慮，達(dá)成選票極大化目標(biāo)；并試圖掌握選舉主軸中的兩岸論述話語(yǔ)權(quán)。