據(jù)臺灣媒體報道，北農(nóng)總經(jīng)理吳音寧2月用業(yè)務(wù)推廣費購買蔬菜送給彰化溪州鄉(xiāng)，遭各界質(zhì)疑圖利家鄉(xiāng)，有議員要求臺北市政風(fēng)處進行政風(fēng)調(diào)查，報告已出爐。臺北市議員徐弘庭指出，政風(fēng)處發(fā)現(xiàn)北農(nóng)送菜前未廣泛詢問各社福團體，與吳音寧說法有落差，且沒要求單位提供相關(guān)單據(jù)，送溪州鄉(xiāng)也是因個人經(jīng)驗及地緣關(guān)系的決定，吳明顯說謊、不適任。
據(jù)報道，徐弘庭今早受訪表示，政風(fēng)處日前針對議員書面質(zhì)詢，對“臺北農(nóng)產(chǎn)運銷公司、吳音寧總經(jīng)理有關(guān)業(yè)務(wù)推廣費使用及核銷”做政風(fēng)調(diào)查，最新報告已出爐。日前面對送菜爭議，吳音寧曾在臉書解釋，2月27日送菜當(dāng)天，有請團隊緊急聯(lián)絡(luò)相關(guān)社福團體，同時透過市場處吉龍糧署發(fā)布消息，請相關(guān)團體來第一果菜市場載菜。
不過政風(fēng)處調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北農(nóng)團隊除臺灣食物銀行聯(lián)合會外，并無主動聯(lián)絡(luò)其他民間團體。另外，市場處并無發(fā)布相關(guān)消息，“農(nóng)糧署”則僅提供可供發(fā)布消息的管道，這些都與吳臉書所稱“透過市場觸及‘農(nóng)糧署’發(fā)布之消息”，語意有落差。
另外，該案受贈團體有大同育幼院等10個，報告指出，北農(nóng)僅就該團體予以登記并致電核對，并無要求提供相關(guān)單據(jù)，且選擇贈送彰化縣溪州鄉(xiāng)之民間團體，是吳總經(jīng)理基于個人經(jīng)驗及地緣關(guān)系的決定。
徐弘庭說，政風(fēng)報告等于是間接打吳音寧的臉，表示吳在臉書的發(fā)言說謊。即便業(yè)務(wù)推廣費的使用沒有違法，但明顯有疏失。他認(rèn)為，吳作為公營事業(yè)的經(jīng)理人，分際拿捏上非常不妥，明顯不適任。若政風(fēng)處沒有進一步動作，會將該案送“監(jiān)察院”糾正，也盼臺北市府和“農(nóng)委會”不要再姑息吳音寧。
不過政風(fēng)處長沈鳳梁表示，這件事沒有任何違法之處，北農(nóng)提供的送菜量也完全吻合，只是在程序處理上有些小疏失，吳總經(jīng)理語意表達(dá)上有些出入，該報告是協(xié)助將事實情況具體描述清楚，報告有依程序有送市府核閱，應(yīng)該只到副市長層級，市長是否看過不清楚，不過因為該案無違法之處，后續(xù)不會有任何處置。
