據(jù)臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》報(bào)道，NCC(臺(tái)灣通訊傳播委員會(huì))11月18日否決中天新聞臺(tái)換照，中天為爭(zhēng)取時(shí)效，23日向臺(tái)北高等行政法院遞狀，盼先維持新聞臺(tái)營(yíng)運(yùn)，以免造成難以回復(fù)的損害;法院昨(7)駁回聲請(qǐng)，并提出解釋，但“立委”葉毓蘭卻認(rèn)為，這些“解釋”近乎強(qiáng)辯，原本她還認(rèn)為臺(tái)灣司法還有主體性，有著超出黨派、處于超然公正的立場(chǎng)，但這個(gè)判決讓她明白，臺(tái)灣的言論自由已經(jīng)正式的進(jìn)入了黑暗時(shí)代!
據(jù)報(bào)道，臺(tái)北高等行政法院這次駁回中天新聞臺(tái)聲請(qǐng)假處分所聲稱的理由分別為：第一，聲請(qǐng)人并未釋明其于本案訴訟具勝訴之高度蓋然性。第二，原處分并未對(duì)聲請(qǐng)人造成重大損害或急迫危險(xiǎn)。第三，依利益衡量原則，本件尚無(wú)定暫時(shí)狀態(tài)假處分之必要。
葉毓蘭今日在臉書上表示，北高行所謂的“高度蓋然性”是甚么意思，這是一個(gè)非常抽象的法律用語(yǔ)，套用在中天新聞臺(tái)聲請(qǐng)假處分案，白話一點(diǎn)，就是要讓法院認(rèn)為，中天新聞臺(tái)就NCC的駁回處分，提起行政訴訟的案件，所提的理由要讓法院認(rèn)為有中天新聞臺(tái)75%勝訴的可能性。
但葉毓蘭表示，設(shè)定暫時(shí)狀態(tài)的假處分，是為了這個(gè)關(guān)臺(tái)處分執(zhí)行后，假如日后行政訴訟，北高行判決中天勝訴，但是中天新聞臺(tái)已經(jīng)關(guān)臺(tái)，關(guān)臺(tái)處分已經(jīng)執(zhí)行了，這樣對(duì)中天新聞臺(tái)及員工造成難以回復(fù)的損害，難道沒(méi)有利益失衡嗎?中天新聞臺(tái)所受到的損害、中天475名員工的權(quán)益，該如何回復(fù)?
之前NCC對(duì)中天新聞臺(tái)的關(guān)臺(tái)處分，充滿形式、實(shí)質(zhì)上的瑕疵，這樣怎會(huì)不具勝訴的高度蓋然性?葉毓蘭對(duì)北高行的判決感到不解，并感到非常遺憾。葉毓蘭指出，過(guò)去常有民眾說(shuō)法院是服務(wù)執(zhí)政黨的，她對(duì)于這種說(shuō)法頗不以為然，因?yàn)榉梢?guī)定，法官應(yīng)該是超出黨派，處于超然公正的立場(chǎng)，但是今天北高行駁回中天新聞臺(tái)的裁定，不得不令她對(duì)法院重新評(píng)價(jià)。
NCC不予中天新聞臺(tái)換照，引起全民憤怒。圖片來(lái)源：臺(tái)灣《中時(shí)電子報(bào)》 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道 在民進(jìn)黨當(dāng)局粗暴對(duì)待下，臺(tái)灣中天新聞臺(tái)申請(qǐng)換照遭到駁回，資深媒體人鄭義仁投書《ETtoday》指出，NCC的公文終結(jié)了臺(tái)灣引以為傲的民主價(jià)值與言論自由，更損及臺(tái)灣地區(qū)“憲法”賦予人民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，無(wú)法計(jì)數(shù)的還有長(zhǎng)年累積的人才資源與收視戶權(quán)益，這些若無(wú)法得到法律及時(shí)...
