導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員：張宇韶（兩岸政策協(xié)會(huì)研究員）

　　在如今樂(lè)觀選情下，民進(jìn)黨反而對(duì)于未來(lái)兩岸關(guān)系的發(fā)展應(yīng)審慎以對(duì)。

　　首先，民進(jìn)黨不宜低估中美的大國(guó)博弈關(guān)系。臺(tái)灣雖然有其地緣政治上的樞紐地位，但中國(guó)大陸與美日確實(shí)在東海和南海等議題中存在結(jié)構(gòu)性的利益矛盾，民進(jìn)黨或許可以在美國(guó)的“再平衡戰(zhàn)略”中找到對(duì)臺(tái)灣有利的位置，但是不能夸大了美國(guó)與中國(guó)大陸的沖突面，從而忽視了兩者之間的合作面。特別是北京所提出“新型大國(guó)關(guān)系”的概念后，顯然已將未來(lái)兩岸關(guān)系發(fā)展設(shè)定在國(guó)際體系的大棋盤(pán)中，這個(gè)布局充滿(mǎn)了理性設(shè)計(jì)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視野，絕不容臺(tái)灣小覷。如何務(wù)實(shí)靈活地在國(guó)際政治與兩岸關(guān)系中找到臺(tái)灣的方向，自然考驗(yàn)蔡英文的政治智慧。

　　其次，民進(jìn)黨不宜低估“習(xí)馬會(huì)”的政治效應(yīng)。許多綠營(yíng)人士評(píng)估“習(xí)馬會(huì)”時(shí)多以“對(duì)臺(tái)統(tǒng)戰(zhàn)慣性”或“框限執(zhí)政后的兩岸關(guān)系”的傳統(tǒng)思維回應(yīng)，這不僅低估了國(guó)共之間的政治互信基礎(chǔ)，也忽略了“九二共識(shí)”所產(chǎn)生的外溢作用。平心而論，“習(xí)馬會(huì)”可說(shuō)是“汪辜會(huì)談”以來(lái)兩岸政治發(fā)展中最重要的歷史事件，除了有其政治互動(dòng)的初始條件外，更有其增量累積的路徑依賴(lài)的鎖入效果，這意味“九二共識(shí)”已從“各自表述”的層面落實(shí)到兩岸具體政治實(shí)踐中，并且也對(duì)國(guó)際輿論起到了宣示效果。民進(jìn)黨如何多層次界定兩岸政治關(guān)系，并產(chǎn)生等其量的政治效應(yīng)是重大挑戰(zhàn)。

　　再者，民進(jìn)黨不宜存有“政經(jīng)分離”或“政左經(jīng)右”的簡(jiǎn)化思維。迄今為止，民進(jìn)黨對(duì)于兩岸關(guān)系的相關(guān)論述顯然并沒(méi)有得到北京的正面回應(yīng)，導(dǎo)致某些綠營(yíng)人士片面認(rèn)為，可將“政治定位”與“經(jīng)濟(jì)社會(huì)交流”脫鉤，可在“沒(méi)有‘九二共識(shí)’下”單方面推動(dòng)“由下而上”的兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系。這種“政經(jīng)分離”的思維雖可在“扁政府”執(zhí)政時(shí)期“復(fù)委托”或“政府直接委托”的協(xié)商模式中得到部分解釋?zhuān)潜藭r(shí)的政經(jīng)時(shí)空背景不僅和現(xiàn)狀存在鮮明差距，更不應(yīng)低估大陸領(lǐng)導(dǎo)人的意志及其豐沛的政經(jīng)實(shí)力。

　　最后，民進(jìn)黨必須適當(dāng)檢討當(dāng)下的兩岸政策，針對(duì)現(xiàn)階段的兩岸交流進(jìn)行務(wù)實(shí)的反思，并應(yīng)拿出執(zhí)政者的高度，提供公共財(cái)政與建構(gòu)溝通平臺(tái)來(lái)解決“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題。尤其民進(jìn)黨標(biāo)榜“民主人權(quán)”與“社會(huì)正義”，更應(yīng)該在陸籍配偶生存權(quán)、陸生納健保、大陸勞工工作權(quán)保障（如漁民工）等議題中有所改善。畢竟，民進(jìn)黨必須從在野的監(jiān)督批評(píng)者，轉(zhuǎn)型成為執(zhí)政黨的政策規(guī)劃與資源分配的角色。