由于蘇嘉全在選舉期間就是負(fù)責(zé)與黨外“喬事情”、“談合作”的，例如汐止區(qū)不推派民進(jìn)黨“立委”候選人，改為“禮讓”時代力量黃國昌出線，最終也讓黃國昌順利當(dāng)選；如今“喬事情”的兩個人，一個當(dāng)“院長”，一個當(dāng)關(guān)鍵少數(shù)黨的主席，難保不會遇到爭議法案，又開始“喬事情”。
說到底，“立法院”之所以有“喬王”存在，不也就是藍(lán)綠惡斗下的矛盾與沖突，才有利益交換的需求，才會讓“喬事情”成為龍頭必然之手段。
值得注意的是，“喬事情”還是依法有據(jù)的，有爭議的法案是可以交由黨團(tuán)協(xié)商的，但就是在黨團(tuán)協(xié)商的過程中，才會有黑箱、利益交換的情事。如果小英想要改革“立法院”，貫徹“議長”中立化，一切交由民主表決，那么朝野協(xié)商制度就應(yīng)讓其廢止，不該出現(xiàn)在“立法院”規(guī)則之中。
此外，“議長”中立化也考驗蘇嘉全的議事風(fēng)格，若還是與王金平一樣，遇到爭議法案，動輒以宣告休息、拖延時間，“議長”中立化根本是緣木求魚。（來源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)）
