圖源：臺媒
兩岸和平空間可以更大，若有更多的緩沖和回旋，自然可以更安全，相信這是所有人樂見，既務實也是現實。兩岸若失去和平的最后防線，那么下一步在那里，相信這也是所有人所不樂見，是以兩岸和平空間應該擴大，或走向反面持續(xù)縮小，作為最佳方案，如何選擇就很清楚了。而且可以再說一句，民進黨當局若能排除美國設計的陷阱，不踩紅線，臺灣人民大可安心。
然而兩岸最近一段時間似不安寧，例如解放軍軍機頻傳進入臺方設定的空域，在此同時，則是美國機艦也在臺灣周邊超乎尋常的頻頻出現，這就出現解放軍軍機究竟是針對臺灣還是美國，或兼而有之的憂懼。這在臺灣，就有不少人擔心不無可能因敵意持續(xù)升高以及誤判而致擦槍走火，這也說明何以臺灣媒體和名嘴們有不少危言聳聽的論調隨之出現。
這種間歇性的隔空較勁，只要不觸及“言之不預”，其實不必過慮；但兩岸和平空間或因中美較勁和民進黨當局加緊選邊，“恃美養(yǎng)獨”以及其間帶來的風暴，可以肯定兩岸和平空間正在縮小，人無遠慮必有近憂，民進黨當局或在野的政黨，特別是國民黨對此就不能沒有清楚的認識。
再以在野的國民黨推行改革出現爭議為例，何以媒體會大幅報導國民黨前主席馬英九和吳敦義拒絕出席現任主席江啟臣的邀宴，何以連戰(zhàn)為肯定“九二共識”特別發(fā)表聲明，這看似是國民黨的家務事，然而前后任主席所爭的卻是兩岸大事，即“九二共識”是否已完成了階段性的歷史任務可以退場了。除非國民黨從此不再執(zhí)政，國民黨若還想執(zhí)政，還想在兩岸間有所作為，那就直接牽連到兩岸情勢和未來發(fā)展態(tài)勢。
自從陳水扁把“國家統(tǒng)一綱領”送進了藏經閣，兩岸即失去了不少回旋和緩沖的空間，國際空間愈見逼仄，更直接影響臺灣經貿轉型和市場的開拓，這才有馬英九時代的“九二共識”和大三通，形成國民黨的執(zhí)政優(yōu)勢。江啟臣檢討國民黨何以淪為在野黨，有意將“九二共識”送進“博物館”，根本是因果倒置，也不想想馬英九是怎么連任的，若真丟了“九二共識”，試問國民黨和民進黨還有什么更大的區(qū)隔，又如何找回流失的選民。
臺灣的政黨輪替和政權轉移，固可視同歷史一再翻頁，然而歷史翻出新頁不意味價值觀和認同對象的轉移或替換，任何可大可久的文化傳承，必有歷久彌新的價值觀和認同感自不待言，國民黨固無必要自我感覺良好，落到今天的地步，也需要改革和論述，若但知迎合主流民意而無創(chuàng)新和繼承，又如何能走出困境。
再者，負責任的在野黨難道不應該共同承擔臺灣的前途和命運，臺灣人當家作主這毫無疑義，只是臺灣的命運又豈是自說自話，自以為宣示“主權獨立”所能濟事。依今天民進黨的神主牌，何以執(zhí)政以來未敢直接兌現，這說明臺灣命運未必取決于臺灣人民，這還要問問大陸的十四億人民；如果說民進黨選擇“恃美養(yǎng)獨”，甚至不惜成為戰(zhàn)略棋子而以為得計，在野的國民黨的角色就更見吃重，又豈能拿香跟拜，加速緊縮兩岸和平空間。
兩岸政治體制不同；然而正因為如此，北京相對而言更看重“師出有名”；惠臺政策只會更見落實，從各種細節(jié)，還可以看到北京在政治決斷上要較今天民進黨偏向討好民粹要冷靜得多，不會跳進美國右派設計的陷阱。是以就民進黨當局而言，就算守住了“紅線”，但也緊縮了兩岸和平空間，可以預言絕難難以打開新的局面，國際空間更是寸步難行；就在野的國民黨而言，處在世局急劇變態(tài)的臨界點上，“九二共識”非但不是負擔，而且會是未來關鍵點上可以發(fā)揮最大作用的王牌；更要看到大歷史由誰來翻頁。（華夏經緯網）
