臺(tái)媒評(píng)“淪鏟除異己工具”

圖為去年10月中天新聞臺(tái)換照聽證會(huì)，民眾高舉標(biāo)語聲援，強(qiáng)調(diào)新聞自由的重要。（中時(shí)電子報(bào)資料照片）

在“數(shù)位通訊傳播服務(wù)法”草案架構(gòu)公布后，島內(nèi)包括箝制言論自由的聲浪，還有“PTT還能活多久？”等疑慮傾巢而出，這只證明一件事，各界對(duì)NCC長期甘為政治工具的印象根深蒂固，對(duì)這所謂“獨(dú)立機(jī)關(guān)”的公正性早就不信任，直覺就是任何法律都可能被NCC拿來作為鏟除異己的工具。

臺(tái)灣“中國時(shí)報(bào)”評(píng)論稱，NCC各種處分背離常理、常讓業(yè)界敢怒不敢言，早就罄竹難書。2018年凱擘旗下4個(gè)系統(tǒng)臺(tái)送出15個(gè)頻道大調(diào)動(dòng)案，NCC在2019年否決，理由是影響閱聽眾收視習(xí)慣，結(jié)果行政法院10月底打臉NCC，要求撤銷處分。

更不用提中天前年播出“鳳凰展翅云朵”新聞，被NCC重罰40萬元（新臺(tái)幣），甚至作為不續(xù)照的理由之一。離譜的是，即便16名委員僅4人認(rèn)為違法，但NCC沒有附上任何理由，就擷取少數(shù)意見開罰，本月遭到臺(tái)北地院判決敗訴。

NCC也好、“數(shù)通法”也罷，最大的問題是即便法令修得多么完善、多么制約權(quán)限，都沒有人相信NCC可以依法行政，畢竟從NCC過往的執(zhí)法手段來看，有法的都可以不理、多數(shù)委員的意見也能忽略不計(jì)，沒有什么做不出來。

回歸到“數(shù)通法”本身，NCC雖強(qiáng)調(diào)此法管的是平臺(tái)，絕非言論，但沒說的卻是，如這些平臺(tái)不符NCC的監(jiān)管規(guī)范，如不能接受風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估管理，或接受外部獨(dú)立稽核時(shí)要如何處置，是比照中天關(guān)臺(tái)？還是索性讓你連不上？

更何況納管后，這些平臺(tái)都須肩負(fù)相關(guān)責(zé)任及義務(wù)，以求保障數(shù)位環(huán)境安全。這話與戒嚴(yán)時(shí)的作法差不多，動(dòng)輒套你個(gè)安全之名，就要平臺(tái)信息揭露、甚至提出透明度報(bào)告，有異議者講過什么都被翻出來，也不意外。

言論自由之可貴，無須贅述，可怕的是執(zhí)政者要用什么方式封你的嘴。如今有了甘為犬馬的NCC、又有“數(shù)通法”給予法源依據(jù)，要封掉發(fā)聲管道易如反掌，當(dāng)你的高聲疾呼，隨時(shí)能被平臺(tái)“河蟹”掉，你挺得下去嗎？   【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報(bào)道】