臺(tái)海網(wǎng)2月2日訊 據(jù)長江日報(bào)報(bào)道，和很多死刑案比，民眾對吳英案死刑判決的反應(yīng)，似乎是個(gè)例外。

　　浙江省高級(jí)人民法院對吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報(bào)請最高人民法院復(fù)核。《華夏時(shí)報(bào)》指出：對于維持原判的這一審判結(jié)果，網(wǎng)民和社會(huì)各界人士的呼聲幾乎是“一邊倒”，大多數(shù)仍堅(jiān)持認(rèn)為吳英“罪不致死”。

　　吳英是上過富豪榜的人物，公眾并未因此而對其落井下石，多數(shù)人還是抱持“法律面前人人平等”的理念，對富豪與涉富豪案件作具體分析。

　　很多人認(rèn)為殺吳英有違公正。多數(shù)國民認(rèn)為不該殺之人，如果法庭持限殺態(tài)度而公眾不依不饒，尚可說群眾的法制觀念落伍，但法官執(zhí)意欲殺而群眾呼喚免死，問題就值得思考。

　　去年，云南省昭通市中級(jí)人民法院和云南省高級(jí)人民法院一、二審判決兇殘殺姐弟二人的李昌奎不死，網(wǎng)民為此嘩然。有法官回?fù)艟W(wǎng)民說“不能以公眾狂歡方式判李昌奎死刑”。李昌奎最終還是死了，藥家鑫也死了，盡管有“輿論干預(yù)司法”的聲音頻頻發(fā)出，但高院、司法沒有堅(jiān)持和民聲唱對臺(tái)戲，因而得到部分人心也是事實(shí)。

　　“輿論干預(yù)司法”，其實(shí)是個(gè)偽命題，不管聲音來自輿論場還是官場、法庭，只要道理合乎法理、合乎邏輯，是利于正義伸張的，就該歡迎。

　　要定論公眾是非不分、縱容罪犯，難度相當(dāng)大。吳英案在審理信息透明這點(diǎn)上其實(shí)不算差，浙江高院的《刑事裁定書》等文本發(fā)在網(wǎng)上，而公眾正是從本該服眾的法庭文本中讀出了疑惑。大家看出吳英是個(gè)失敗的經(jīng)營者，但看不出其存在詐騙賴賬的故意；她還是個(gè)曾遭遇綁架、曾被迫賤賣資產(chǎn)的受害人，若非經(jīng)權(quán)力屢屢之粗暴干預(yù)，還賬能力也不至于頹敗如此。況且，對“民間金融”和“非法集資”的界定，一直沒有完全厘清，“以經(jīng)營成敗定罪”，此“法理”與“執(zhí)法正當(dāng)性”，不足以讓人完全信服。

　　類似吳英集資出事的民間信貸案有許多，其中不乏比吳英案集資量大、涉及人員多、社會(huì)影響大的案件。有的富豪集資營運(yùn)失敗，享受救助待遇，而同屬一類的吳英或遭遇殺頭，這樣的差別不同人會(huì)有不同的解讀。