東陽(yáng)政府：一直在研究，希望能有一個(gè)大家都能接受的方案

　　因?yàn)閰怯笜O為敏感，以至于吳英案的資產(chǎn)處置一啟動(dòng)便會(huì)引來(lái)社會(huì)的高度關(guān)注。而首先被質(zhì)疑的，便是東陽(yáng)市政府處置這個(gè)資產(chǎn)是否具有合法性。

　　吳英、吳永正，以及一些媒體、學(xué)者認(rèn)為，按照法律規(guī)定，只有法院才是合法的處置主體。

　　他們這里所說(shuō)的法律依據(jù)，是指《刑事訴訟法》第261條規(guī)定，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的判決，無(wú)論附加適用或者獨(dú)立適用，都由人民法院執(zhí)行；在必要的時(shí)候，可以會(huì)同公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。同時(shí)，《刑事訴訟法》第234條第1款規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。

　　事實(shí)上，《刑事訴訟法》第261條僅規(guī)定了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的判決由人民法院執(zhí)行。而在吳英案的判決中，對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處理包括兩方面：一是對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)全部沒(méi)收；二是違法所得予以追繳，返還被害人。

　　《刑事訴訟法》第234條第4款規(guī)定，人民法院作出的判決生效以后，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)判決對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息進(jìn)行處理。

　　但“有關(guān)機(jī)關(guān)”具體指的是哪些機(jī)關(guān)，這里并沒(méi)有列明。

　　一位熟悉吳英案的專(zhuān)家表示，按慣例，非法集資案的財(cái)產(chǎn)，全國(guó)各地都是由當(dāng)?shù)卣谔幹?。因?yàn)樯婕叭藬?shù)眾多，需要協(xié)調(diào)各方面、多部門(mén)，法院一家做不了這么大的事情。

　　林衛(wèi)平深以為然?！笆聦?shí)上也是這么回事，你要法院一個(gè)單位去處置這么復(fù)雜的一個(gè)資產(chǎn)是很難處理的，其中牽涉到的部門(mén)太多，需要逐一去協(xié)調(diào)，光法院一家單位很難協(xié)調(diào)的，也只有政府牽頭才有可能?！?/P>

　　但為何東陽(yáng)市政府處置吳英案的資產(chǎn)社會(huì)反應(yīng)這么大、吳英案資產(chǎn)處置這么難？上述專(zhuān)家分析認(rèn)為，吳英案的爭(zhēng)議太大、太敏感，同時(shí)東陽(yáng)市政府的前期工作也引起了一些爭(zhēng)議。例如，在吳英剛被抓的時(shí)候就處置其資產(chǎn)。2007年，吳英被捕后，東陽(yáng)市公安機(jī)關(guān)在未經(jīng)吳家同意的情況下將吳英的部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了拍賣(mài)，其中包括酒店、汽車(chē)等。

　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也正是因?yàn)椤缎淌略V訟法》第234條第1款的規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物須隨案移送，任何單位和個(gè)人不得挪用或者自行處理。