劉洋：我想可能有幾個因素，一是與我們國家的國情有關(guān)。無論承認不承認，我們國家有一個強大的行之有效的專業(yè)組織，過去多件非法出口的文物，也都是循此途徑追索成功的。二是民間還未形成這個思維習慣，在別的國家，一旦發(fā)現(xiàn)他國有被盜文物的下落，首先考慮報案，緊接著就是司法追索。

　　法制晚報：什么情況下這種文物流失才會啟動司法程序進行追訴？成功率高嗎？

　　劉洋：我一直在考慮這么一個問題：美國成功追訴文物的案例為什么很多？二戰(zhàn)期間，歐洲一些猶太人家族丟失了很多藝術(shù)品，二戰(zhàn)以后美國成為世界上最大的藝術(shù)品市場和古玩市場。后來有猶太人通過司法追索成功后，就陸續(xù)有更多的人通過司法追索的方式獲得遺失文物。

　　特別是美國，二戰(zhàn)以后，外國人在美國打贏了好多個官司，追索他們在二戰(zhàn)期間丟失的文物和藝術(shù)品。最有名的美國Menzil(馬自理)訴Albertcise安德魯士返還名畫案、德國博物館訴 Elicofon(伊蘭凡)返還名畫案，原告不僅打贏了官司，并且形成了美國法律的著名規(guī)則，即“請求拒絕規(guī)則”，也叫做“新發(fā)現(xiàn)規(guī)則”。其規(guī)則突破了原來的訴訟時效的計算方式，從“文物丟失開始計算時效”改為“發(fā)現(xiàn)了文物持有人并請求其歸還遭到拒絕時開始計算時效”。

　　持有人最好庭前返還 漫天要價不實際

　　法制晚報：媒體報道，荷蘭收藏者提出了很高的價碼，并稱這是20年來他對肉身佛研究和保管所花費的費用。必須獲得補償，才考慮歸還，對于這個訴求，您如何看？

　　劉洋：目前訴訟程序已經(jīng)箭在弦上，但是我們?nèi)匀幌Ｍ商m收藏家充分考慮訴訟對他的劣勢，能夠比較嚴肅地面對和接受這個事實。

　　我們希望荷蘭持有人能夠自己或者通過律師與我們溝通，我們甚至可以庭前和解。但原則上他必須放棄不切實際的想法，我們不承認他有索要賠償金的權(quán)力，漫天要價是不可能的。而且權(quán)利人都是當?shù)匾恍┎⒉桓辉５霓r(nóng)民，他們也出不起那么多錢。他可以考慮友誼奉還，像法國的皮諾家族歸還圓明園銅獸首一樣，那他所得到的報酬不是金錢可以計算的，村民們會把他看作最好的朋友，他甚至會得到超乎想象的回報。

　　從當事人的角度考慮，我還是希望盡早將事情解決。但從文物訴訟的律師團負責人的角度來說，我倒是真希望這個官司能打下去，這樣在中國就有可能做成一個很好的案例，為未來更多的訴訟追索提供支持。

　　最大動力 成功將給更多追索者信心

　　法制晚報：對于您而言，做這件事最大的動力是什么？