“再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話”

　　建筑“短命”并非全出于質(zhì)量問題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)“早夭”建筑的背后，都有規(guī)劃選址不當(dāng)，地方急于出形象、出效益等因素。

　　“規(guī)劃跟著領(lǐng)導(dǎo)變，一任干部調(diào)一回。”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，現(xiàn)在很多建筑“來去匆匆”，行政權(quán)力的過度干預(yù)是重要因素。規(guī)劃建設(shè)上的隨意性帶來日后的處理難題，而即使制定了合理規(guī)劃，如果前后想法不統(tǒng)一，建筑質(zhì)量再過硬也難逃“夭折”的厄運(yùn)。“你再怎么科學(xué)規(guī)劃，也頂不上領(lǐng)導(dǎo)一句話。”

　　“GDP不夠，形象工程湊”。拆建折騰背后，追求面子工程、依賴城建創(chuàng)造政績的心態(tài)難辭其咎。一些地方干部好大喜功，直接插手工程，擔(dān)當(dāng)起城市“總規(guī)劃師”。正所謂“拆一次創(chuàng)造GDP，再蓋一次又創(chuàng)造GDP”。

　　位于武漢的首義體育培訓(xùn)中心綜合訓(xùn)練館，投用僅10年就被拆除，理由是該館位于將動(dòng)工的辛亥革命博物館和紀(jì)念碑之間，不得不為耗資200億元打造的“辛亥革命百年紀(jì)念計(jì)劃”而“獻(xiàn)身”。

　　化土成金，賣地生財(cái)。隨著土地價(jià)格的快速上漲，拆遷置換帶來的土地收入，成為推倒“短命建筑”的重要推手。天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授楊崴表示，不少建筑的“早夭”背后，都與土地財(cái)政密不可分。一方面由于很多城市尤其是中心城區(qū)往往“無地可用”，只能在存量更新上做文章；另一方面，一些地方只追求短期經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于長期規(guī)劃“不感冒”。

　　2007年，設(shè)計(jì)壽命50年的浙江大學(xué)湖濱校區(qū)主教學(xué)樓僅使用13年就被拆除，其置換出的土地以24.6億元天價(jià)出讓用于商業(yè)開發(fā)；有的城市為了盡快通過拆遷置換土地并開發(fā)，甚至將一些2000年左右建成的商品房小區(qū)列為“棚戶區(qū)”以方便拆遷。

　　專家建議城市制定

　　15年以上發(fā)展方案

　　接二連三的“短命建筑”究竟該怎么管？對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院教授李長安撰文說，避免大量“短命建筑”出現(xiàn)，城市建設(shè)更應(yīng)該注重有效性和長期性。有專家建議，應(yīng)為城市制定15年以上的發(fā)展方案，嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)行。同時(shí)，抓緊編制省、市、縣三級(jí)政府部門權(quán)責(zé)清單，制衡地方行政官員更改規(guī)劃的權(quán)力，杜絕“一屆政府一套規(guī)劃”現(xiàn)象。

　　此外，天津擊水律師事務(wù)所主任潘強(qiáng)指出，如果相關(guān)責(zé)任人不會(huì)因“樓倒”而“倒”，那么制度、規(guī)劃在行政權(quán)力面前往往就成了“一紙空文”。為盡可能避免行政干預(yù)過多，潘強(qiáng)建議，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，健全建筑拆除法定程序及審批、監(jiān)督機(jī)制，實(shí)施城市重大建筑工程項(xiàng)目建設(shè)和拆除的責(zé)任追究制度，對(duì)造成的損失和浪費(fèi)一追到底，才能讓權(quán)力不再“任性”。

（來源：人民網(wǎng)）

（原標(biāo)題：中國每年因過早拆除房屋導(dǎo)致浪費(fèi)超4600億元）

（原文地址：http://politics.people.com.cn/n1/2015/1219/c70731-27949178.html）