陳滿案庭審現(xiàn)場 浙江省高院供圖

　　昨日下午，陳滿案由浙江省高院在海口市瓊山區(qū)人民法院開庭再審。庭審從14時(shí)開始，一直持續(xù)到18時(shí)30分許結(jié)束。庭上陳滿兩次情緒激動(dòng)，他陳述稱“我沒有殺人，這是永遠(yuǎn)改變不了的事實(shí)！”

　　庭審中，陳滿及其辯護(hù)律師均提出，原裁定陳滿犯罪，缺少證據(jù)證實(shí)；出庭的檢察人員更是罕見地當(dāng)庭表示，原裁判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告原審被告人無罪。經(jīng)過四個(gè)半小時(shí)的庭審，浙江高院宣布擇期宣判。

　　聚焦A

　　專家：

　　檢察員提無罪

　　極其少見“檢察員通過審判監(jiān)督程序提起無罪抗訴，在實(shí)務(wù)中極其少見。”四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師馬靜華分析說，通過目前本案披露的信息來看，通過這次再審，檢、辯雙方在法庭上對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、辯護(hù)，可以預(yù)測到，原審被告陳滿被判無罪的可能性很大。

　　聚焦B

　　受害人家屬：

　　與浙江高院取得聯(lián)系

　　陳滿案中的受害人鐘作寬一方，29日一大早，鐘作寬的妻子李真緒就打開了電視機(jī)。“我們又不會(huì)上網(wǎng)，只有通過電視來了解案情。”昨日下午三時(shí)許，鐘作寬的女婿和浙江省高院取得了聯(lián)系，希望了解到案件的進(jìn)展，并得到相關(guān)的幫助。該法院工作人員為其提供了該案承辦法官的姓名和地址，并告知如果需要幫助可以聯(lián)系法院或者聯(lián)系承辦法官。“我都快70歲了，如果真兇都不曉得是哪個(gè)，我過世后怎么去見他（丈夫）。”鐘作寬妻子李真緒說。

　　宣讀 \

　　原審裁定遭三方一致否定

　　陳滿大哥陳憶夫婦，陳滿當(dāng)年的同學(xué)姚軍、王道斌等一行數(shù)人旁聽了整個(gè)庭審。

　　當(dāng)審判長宣布“將原審被告人陳滿帶進(jìn)法庭”時(shí)，陳憶夫婦和陳滿的同學(xué)姚軍、王道斌等人都站了起來。陳滿身穿一身黑色運(yùn)動(dòng)服和運(yùn)動(dòng)鞋，看起來精神狀態(tài)不錯(cuò)。

　　庭審開始后，法庭首先宣讀了1999年4月15日，海南高院作出的維持陳滿死刑、緩期二年執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利終身的二審裁定。但這一裁定，遭到了出庭的浙江省人民檢察院檢察員、陳滿代理律師和原審被告陳滿三方的一致否定。

　　陳滿在庭上稱，對(duì)這份裁定書堅(jiān)決不認(rèn)可，自己既沒有時(shí)間，也沒有理由殺害鐘作寬（當(dāng)年該案的受害人）并放火焚尸滅跡。

　　陳滿申訴代理律師則認(rèn)為，本案除陳滿自己的口供外，沒有任何別的證據(jù)，即使陳滿自己的口供也是前后不一，多處互相矛盾，且有多人的證詞證明警方認(rèn)定的案發(fā)時(shí)間內(nèi)，陳滿一直滯留在寧屯大廈的裝修現(xiàn)場。這份裁定書所認(rèn)定陳滿殺人放火事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　　隨后，檢察人員也當(dāng)庭表示，這份裁定書事實(shí)不清，證據(jù)不足。檢方指出，這份裁定書所認(rèn)定的陳滿的犯罪行為，沒有客觀性、技術(shù)性證據(jù)支持，陳滿的有罪供述存在多處疑點(diǎn)，裁定書對(duì)陳滿和鐘作寬關(guān)系的推斷認(rèn)定也不合情理。出庭檢察員認(rèn)為，原裁判認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)宣告原審被告人無罪。