與《中國(guó)植物志》相比，記錄在案的參與青蒿素研發(fā)的科學(xué)家可能不止300人，而且可能掛一漏萬，但是如果能像《中國(guó)植物志》一樣獲獎(jiǎng)或獲得最高科技獎(jiǎng)，則對(duì)于所有參與這一項(xiàng)目的研究人員都是一種精神的慰藉。然而卻因?yàn)闆]有人推薦，造成了遺憾。顯然，這種遺憾更為深廣，能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的成果，卻得不到中國(guó)國(guó)家最高科技獎(jiǎng)的承認(rèn)。
如果水平和貢獻(xiàn)不是問題，而是程序的原因讓青蒿素的發(fā)明未獲得五項(xiàng)國(guó)家科技獎(jiǎng)中的任何一項(xiàng)，就得審視一下，目前的國(guó)家科技獎(jiǎng)的評(píng)選程序是否有不完備，是否有值得改進(jìn)的地方。
國(guó)高科技獎(jiǎng)需要單位和個(gè)人推薦，有資格推薦2015年度國(guó)家科技獎(jiǎng)的機(jī)構(gòu)和專家共有130多個(gè)，但是沒有人推薦屠呦呦或青蒿素的發(fā)明，這本身就令人不解，但也說明，如果有重大的而且早就超過國(guó)家科技獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)水平的科研成果，卻沒有人推薦，該如何辦？
其實(shí)，推薦的程序大有可以改變的地方，例如，不只是中國(guó)人和中國(guó)單位（機(jī)構(gòu)）可以推薦，外國(guó)人和外國(guó)機(jī)構(gòu)也可以推薦；而且不止是由下到上可以推薦，由上到下也可以推薦；即便無人推薦，但只要是在國(guó)外獲得重大獎(jiǎng)勵(lì)的也可以視為自動(dòng)推薦。
獎(jiǎng)勵(lì)既是手段，也是一種價(jià)值觀，是判斷一個(gè)社會(huì)把科學(xué)研究成果擺在什么位置的試金石，也即是否把科技當(dāng)成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力和引擎。如是，諸如青蒿素發(fā)現(xiàn)的一類重大科研成果就不僅不應(yīng)被埋沒，而且給予國(guó)家最高科技獎(jiǎng)10倍乃至百倍的獎(jiǎng)勵(lì)也不為過。
（來源：人民網(wǎng)）
（原標(biāo)題：媒體：130多個(gè)機(jī)構(gòu)專家沒薦屠呦呦本身就是問題）
（原文地址：http://politics.people.com.cn/n1/2016/0109/c70731-28031837.html）
