法院判決
保姆登報道歉
并賠償精神損害1500元
紹興越城法院認為，這起案子有三大焦點：
焦點一：鑒定機構的結果是否有效？
越城法院認為：司法鑒定不僅可以對傷殘進行鑒定，同時運用科技手段或者專門知識，對聲像資料鑒定，是鑒定的業(yè)務范圍，鑒定結果真實有效。
焦點二：保姆寫認錯書時是否受到威脅？
在提供的三方對質(zhì)錄像中。沈女士宣讀了認錯書內(nèi)容，周某沒有對此提出異議，并且在視頻中沒有發(fā)現(xiàn)沈女士威脅恐嚇周某的言行。
同時，周某與沈女士語言溝通無障礙，在錄像中，周某也多次與沈女士的女兒唱歌、交流，故周某當時受到威脅寫下認錯書的說法不成立。
焦點三：保姆的行為是否構成侵權？
周某說，對著孩子咳嗽不是故意的。但通過視頻可以看到，在沒有咳嗽的時候，她和孩子面對面坐著保持一定距離，當咳嗽時，與孩子仍有一段距離，但隨后周某將身體下傾到孩子面前，用雙手托住孩子的頭對著咳嗽，故非故意不成立。
法院一審判決保姆周某敗訴，并要求公開在媒體上道歉并賠償精神損害1500元。
昨天，錢江晚報記者試圖聯(lián)系保姆周某，對于一審的判決結果以及是否要上訴，對方一直表示不知道此事。最后在記者一再追問下，對方干脆表示，你打錯電話了。
（來源：中國新聞網(wǎng)）
（原標題：浙江保姆疑虐待女嬰定案 存在向嬰兒口中吐痰行為）
（原文地址：http://www.chinanews.com/sh/2016/01-09/7708898.shtml）
