昨日，二中院，犯罪嫌疑人李某（左）和薛某（右）出庭受審。兩人被指控合同詐騙罪。 新京報(bào)記者 尹亞飛 攝

　　新京報(bào)訊 （記者李禹潼）10多年前，薛某從廣州來(lái)京給房地產(chǎn)商李某打工，自稱在李某的授意下，薛某打著能在市區(qū)低價(jià)買(mǎi)到房的幌子，從女友及朋友等6人處騙取房款百余萬(wàn)。

　　法院一審以詐騙罪判決薛某和李某分別獲刑3年及緩刑，宣判后，檢方認(rèn)為量刑畸輕提出抗訴，同時(shí)，認(rèn)為自己無(wú)罪的李某也提出上訴。

　　昨日，此案二審在二中院開(kāi)庭。薛某當(dāng)庭翻供，稱所做的一切均為李某授意，一審背黑鍋全因李某承諾會(huì)“保他出來(lái)”。

　　二人被控騙取183萬(wàn)

　　現(xiàn)年61歲的李某是北京人，案發(fā)前是北京市建都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下稱建都公司）法人、總經(jīng)理。因涉嫌犯合同詐騙罪，他于2013年10月被羈押，同年11月被取保候?qū)彙?/p>

　　63歲的薛某是江蘇人，2000年曾因盜竊被判有期徒刑8個(gè)月，2009年因詐騙被北京市朝陽(yáng)區(qū)法院判有期徒刑10年，在江蘇服刑。因涉嫌犯合同詐騙罪，薛某于2013年12月由北京警方解回。

　　檢方指控，李某、薛某于2004年至2007年間，在位于東城的中國(guó)棋院等地，謊稱二人所在的建都公司參與開(kāi)發(fā)“東花市棗苑南里小區(qū)”、“左安漪園”、“富貴園”等房產(chǎn)項(xiàng)目，先后與被害人顧某、柴某等6人簽訂購(gòu)房合同，以此騙取被害人購(gòu)房款共計(jì)183萬(wàn)元。

　　檢方因量刑畸輕抗訴

　　一審開(kāi)庭時(shí)，李某、薛某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)及罪名均提出異議，二人均稱自己不構(gòu)成合同詐騙罪。李某稱，其主觀上不具有詐騙的故意，在本案中只負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，李某、薛某于2005年5月至2006年3月，謊稱能購(gòu)買(mǎi)便宜房屋，以需預(yù)交購(gòu)房款為名，在房山區(qū)及東城區(qū)新僑飯店等地，先后騙取6人購(gòu)房款共58萬(wàn)元，于案發(fā)前已歸還12萬(wàn)。

　　法院認(rèn)為，檢方指控李、薛二人犯合同詐騙罪的定性有誤，指控二人騙取顧某、曹某錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)不清，不予認(rèn)定，因劉某的被騙錢(qián)財(cái)已于案發(fā)前歸還，不計(jì)入犯罪數(shù)額。此外，鑒于李某退賠積極，酌情從輕處罰。故法院一審以詐騙罪判處李某有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金3000元；薛某有期徒刑3年并處罰金3000元，與前罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年，并處罰金1.3萬(wàn)。

　　一審宣判后，檢方認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實(shí)有誤、定性有誤、審理程序有誤，提出抗訴。檢方提出，二被告人對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)和正常的市場(chǎng)秩序產(chǎn)生雙重侵犯，應(yīng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任，判處10年以上有期徒刑，故原審判決量刑畸輕。