大學(xué)生借貸本是救“急”不救“窮”、救“難”不救“奢”，“校園貸”并非是禍，缺少安全的弦、理財(cái)?shù)囊庾R(shí)，就容易深陷其中。

　　“花明天的錢，圓今天的夢(mèng)”。網(wǎng)絡(luò)借貸早已不是新鮮事，這幾年在大學(xué)生群體中更是火爆。近日，河南一名大學(xué)生通過10多家互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)，利用同學(xué)的私人信息借款數(shù)十萬(wàn)元，因無力償還而跳樓自殺。一段時(shí)間以來，“校園貸”引發(fā)的借貸隱患甚至債務(wù)悲劇，不時(shí)見諸媒體，提醒我們必須繃緊風(fēng)險(xiǎn)教育這根弦。

　　應(yīng)該說，“校園貸”有其積極意義。當(dāng)前，大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情高漲，對(duì)很多并無資金積累和外力支持的年輕人來說，用借貸搭個(gè)創(chuàng)業(yè)的梯子，不失為一種選擇。同樣，借貸助學(xué)并用自己的努力償還債務(wù)，以便順利完成大學(xué)教育，也能為家庭減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。曾有人統(tǒng)計(jì)，學(xué)生貸款主要用于消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)、助學(xué)，分別占40％、40％、20％，并隨時(shí)間點(diǎn)不同而有所波動(dòng)。“校園貸”作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新興產(chǎn)物，的確為尚未具備收入自足能力的大學(xué)生，打開了一扇“經(jīng)濟(jì)解困”的窗。

　　然而，高利息也意味著高風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)于涉世未深的大學(xué)生來說。正如我們不能將大學(xué)生借貸視為一種拜金和過度消費(fèi)的陋習(xí)，同樣，我們也不能認(rèn)為每一筆“校園貸”都使用恰當(dāng)。這幾年，大學(xué)生借貸的群體越來越龐大，除了還不上款而輕生的極端個(gè)案外，諸如女生還不起貸款成了貸款公司業(yè)務(wù)員、貸款3萬(wàn)滾成70多萬(wàn)被逼躲在家里、借貸消費(fèi)后從“月光族”變成了“吃土族”（網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，意指花銷超預(yù)算，窮得只能吃土了）等等，都讓貸出來的“土豪”顯得有些灰頭土臉。只看到借貸消費(fèi)時(shí)的艷羨而忽視瀟灑之后的付清壓力，只有創(chuàng)業(yè)的沖動(dòng)和激情卻缺少相應(yīng)的能力與學(xué)習(xí)，不免給自己甚至家人挖了個(gè)大“坑”。

　　從這個(gè)意義上說，大學(xué)生面對(duì)“校園貸”，能不能提高財(cái)商、有沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，就顯得格外重要?？吹絼e人購(gòu)物，自己“囊中羞澀”，要不要貸款攀比一下？賭博、彩票充滿了誘惑，能否借平臺(tái)的錢來賭自己的幸運(yùn)？創(chuàng)業(yè)勇氣可嘉，但是不是需要更深謀遠(yuǎn)慮的考量？這樣看似“左右為難”的選擇，其實(shí)一方面在考驗(yàn)著大學(xué)生們的自制能力和適度意識(shí)，另一方面在風(fēng)險(xiǎn)之下潛藏著陷阱。說白了，大學(xué)生借貸本是救“急”不救“窮”、救“難”不救“奢”，缺少安全的弦、理財(cái)?shù)囊庾R(shí)，就容易深陷其中。