□專家觀點(diǎn)

　　次日加熱后再賣違反承諾屬欺詐

　　中國法學(xué)會食品安全法治研究中心主任王偉國稱，不管是雞肉還是包子，這些問題的最大難度在于取證困難，特別是對普通消費(fèi)者而言，更是如此。因包子的保質(zhì)期未有強(qiáng)制性規(guī)定，但如果公司規(guī)定當(dāng)天賣不完就廢棄掉，就屬于公司對外做出了承諾，次日加熱后仍銷售，就是違反了承諾，再聲稱是當(dāng)天的包子，就是欺詐了。

　　王偉國表示，消費(fèi)者可以在未受到損害時按合同關(guān)系維權(quán)，在受到損害時按侵權(quán)糾紛維權(quán)。執(zhí)法機(jī)關(guān)如果認(rèn)定包子的保質(zhì)期為當(dāng)天，第二天銷售的行為就要按超過保質(zhì)期食品處罰。

　　益清(北京)律師事務(wù)所王年華律師稱，依據(jù)《食品標(biāo)識管理規(guī)定》(國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第123號)第三十二條，偽造或者虛假標(biāo)注食品生產(chǎn)日期和保質(zhì)期的，責(zé)令限期改正，處以500至1萬元罰款；情節(jié)嚴(yán)重，造成后果的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定進(jìn)行處罰。經(jīng)營者在食品保質(zhì)期臨界前，擅自更改生產(chǎn)日期，對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐行為，亦潛在食品安全風(fēng)險。雞肉和包子均屬于欺詐消費(fèi)，違反公司對外的承諾也是欺詐。

　　王律師表示，如果消費(fèi)者主張經(jīng)營者的經(jīng)營行為構(gòu)成欺詐，要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，判令經(jīng)營者承擔(dān)三倍的懲罰性賠償責(zé)任。

　　如果懲罰性賠償?shù)慕痤~不足500元的，可以按500元數(shù)額主張；如果消費(fèi)者主張其購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，可以按照《食品安全法》的規(guī)定，要求食品生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)十倍價款的懲罰性賠償責(zé)任。

來源：中國新聞網(wǎng)

原標(biāo)題：北京餐廳做飯捅垃圾用同把鏟子 員工:洗米用勺攪就行

原鏈接：http://www.chinanews.com/sh/2016/04-06/7824108.shtml