大東海海灘上用多國語言設(shè)立的安全告示。

　　昨天上午，海南三亞大東海“8·15”溺亡案二審在三亞市中級人民法院開庭審理，遇難者家屬索賠140多萬元。據(jù)了解，這是三亞大東海溺亡史上最嚴(yán)重的一次安全事故，也是當(dāng)?shù)厥灼鹨蚰缤龆呱显V訟途徑的案件。據(jù)不完全統(tǒng)計，自2012年至2015年“8·15”案發(fā)，大東海溺亡人數(shù)已達28人，大東海也因此被稱為“奪名海灘”。

　　大東海為何溺亡事故頻發(fā)？到底應(yīng)由何方擔(dān)責(zé)？如何才能將公共海灘安全風(fēng)險降至最低？

　　◎事件

　　一家人看海3人溺亡

　　2015年8月15日17時許，從四川溫江來三亞看海的楊春梅、易勇剛夫婦帶著4歲的女兒和79歲的母親以及時年19歲的外甥鞠易坤、18歲的外甥孫童、14歲的外甥女李蘭心一行7人，穿過榆林廣場來到大東海海灘。

　　全家人都很興奮。因老人年邁，想在廣場臺階上歇歇腳，看到滿海灘都是人，楊春梅一行6人沿著海灘向東，走了有三四百米，來到游客相對較少的海灘。易勇剛夫婦帶女兒在沙灘上拍照，3個孩子則興奮地走下水。

　　“我拍照片時，看到蘭心在拼命地雙手劃水，就趕緊叫我老公去看看。”楊春梅回憶。

　　易勇剛下了水后拉住蘭心的手試圖向岸上走，但突然就消失了。

　　“我大聲哭著向游客求救，后來，大東海公司的救生員下水救起了蘭心。”回憶事發(fā)時的情況，楊春梅仍失聲痛哭，丈夫易勇剛搶救無效死亡。當(dāng)晚10時許，鞠易坤的尸體被打撈上岸；次日，孫童的尸體才被找到。

　　◎庭審

　　是否充分提醒成焦點

　　事發(fā)后，楊春梅等3名溺亡者的家屬分別將大東海公司告上法院，直指該公司未盡到安全保障義務(wù)，搶救不及時、不得力，并要求該公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。楊春梅索賠其老公死亡賠償金等共60萬余元，孫童及鞠易坤的父母各索賠40萬元。

　　大東海公司認(rèn)為其已盡職，大東海海底有暗坑、逆流，為了防止游客溺水，公司用浮漂隔離出5個安全區(qū)域，楊春梅一家沒有在安全區(qū)域內(nèi)游泳，而是越過了由當(dāng)?shù)匾卉娛禄卦O(shè)置的鋼絲網(wǎng)護欄，進入了軍事禁區(qū)。該區(qū)域不屬于大東海公司管理，故公司不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　2015年11月20日，三亞市城郊法院經(jīng)審理認(rèn)為，大東海區(qū)域是免費的、全開放式的景區(qū)，大東海公司無權(quán)制止游客的活動，易勇剛等3人是成年人，無視警示牌進入危險區(qū)域發(fā)生溺水事故，應(yīng)該自行擔(dān)責(zé)。最終，三亞市城郊法院一審駁回了原告訴求。

　　楊春梅等不服判決，上訴至三亞中院。

　　昨天上午9時30分，該案二審在三亞市中院開庭，法院將3案合并審理。

　　大東海公司認(rèn)為，3人溺亡地點不是該公司管轄范圍，該海域開放，游客可自由進出大東海。該公司掛出很多條幅、警示牌，已盡提醒義務(wù)。該公司未向游客收取任何游泳費用，讓公司擔(dān)責(zé)于法無據(jù)。事發(fā)后，安監(jiān)部門的調(diào)查報告認(rèn)為，游客自行下海導(dǎo)致溺亡，是意外傷害事故，并非安全生產(chǎn)事故。

　　“據(jù)媒體報道，從2012年到2015年8·15事件前，該區(qū)域有28人溺亡，說明該區(qū)域事故高發(fā)，提醒警示也要相應(yīng)提高。但代理人昨天在現(xiàn)場查看，2.8公里的海灘上只有兩塊提示牌提示有暗流，這恰恰說明警示不夠。”

　　“你只要走近這個海域，就能聽到廣播不停地播放‘不要隨意下海’，難道這不是警示嗎？”大東海公司代理人反駁道。

　　法官詢問雙方是否接受調(diào)解。楊春梅等上訴方有調(diào)解意愿，大東海公司代理人表示其未得到授權(quán)，故該案暫時閉庭。