麗江古城“圍城收費”困局：古城欠債15億 商家連虧4個月

　　麗江古城的所有進出口都設(shè)有維護費收費點。

　　6月3日中午，麗江古城街道上游客稀少。

　　似乎，6月1日那場以“抵制古城維護費”為名的商家關(guān)門行動，只是一場波瀾不驚的鬧劇。

　　這兩天，麗江古城的商家又都開了門。但妥協(xié)和虛無背后，抱怨與失望并未散去，更多的人一臉迷茫：連續(xù)虧損4個月了，究竟該怎么辦？動輒幾十上百萬的房租、全國古鎮(zhèn)同質(zhì)化生長以及80元“古維費”帶來的影響，正逐步將這座古城變成一個空蕩的“牢籠”——理想，已不再是那個理想；麗江，也不再是那個麗江。

　　封面新聞記者刁明康麗江攝影報道

　　一場轟轟烈烈地研究討論了長達10天的商家“抵制古城維護費”行動，在毫無結(jié)果的情況下，黯然落幕。

　　來自古城保護管理局的數(shù)據(jù)顯示，6月1日關(guān)門抵制的商家有810家，客棧有70余家。到了晚上，悉數(shù)恢復(fù)。

　　陷入困頓

　　連續(xù)虧損4個月 矛頭對準古維費

　　“為什么要關(guān)門？天天虧唄！租金高唄！收了古維費，客源減少了唄！”

　　6月3日中午，麗江古城街道上游客稀少。

　　老楊連用3個“唄”字來總結(jié)抵制行動的初衷，語氣中帶著一股明顯的怨怒。

　　老楊是第一批到麗江來做生意的外省人，十余年來一直經(jīng)營茶葉，算是見證古城變遷的最有發(fā)言權(quán)的人之一。

　　“以往我都是得過且過。”他認為自己這一次參與到抵制行動中，實屬無奈，“生意做不下去，這兩周，只有一天時間收支平衡”。

　　老楊面前的幾個木凳落滿了灰，他招呼封面新聞記者坐下，突然發(fā)現(xiàn)凳子有些臟，又轉(zhuǎn)身進屋拿抹布，“看看，凳子都沒人坐。一天賣50元，你說能賺錢嗎？”

　　與老楊的商鋪一樣，6月2日這天的中午，街上走動的游客并不多，除了四方街廣場上有一群跳著民族舞的群眾和嘈雜的音樂、手鼓聲響外，各種小吃店、飾品店、餐飲店內(nèi)幾乎無人。

　　老楊說，這樣的現(xiàn)象持續(xù)大半年了，即使晚上客流量大一些，進店購物的也不多，“古城80%的商家每個月都在虧”。

　　他把虧損的原因歸結(jié)為“向游客征收80元古維費造成的”。

　　“以前古城也向游客收取‘古維費’，但管理寬松，游客特別多；從去年開始，古管局在各個進出口設(shè)卡收費，游客數(shù)量瞬間下滑。”

　　老楊嘆息，他隔壁的商家也嘆息。街上零星走過的人，一部分是買菜路過的古鎮(zhèn)住戶；另一部分，走著、看著、拍著照，卻并未在他們期待的眼神中進店。

　　他們間接證實了老楊“從今年1月以來就開始虧”的說法，有的還說“表現(xiàn)最明顯的當屬酒吧、客棧和餐飲店”。

　　更有甚者，認為“90%的商家都在虧”。

　　酒吧，此刻也大多開了門，但鮮有客人。一位歌手坐在木府旁邊的某酒吧內(nèi)，懶洋洋地唱著“外面的世界很精彩，外面的世界很無奈”。

　　歌詞，似乎有些應(yīng)景。

　　水漲船高

　　古城繁華背后，房租虛高惡果浮面

　　1997年12月4日，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會第21次會議認為，麗江古城“以其保存濃郁的地方民族特色與自然美妙結(jié)合的典型，具有特殊價值”、“保存了歷史的真實性”，同意通過列入世界文化遺產(chǎn)名錄。

　　從那一刻起，麗江古城走上了打造、宣傳、商家和游客蜂擁而至、獲得國家5A級景區(qū)稱號的火爆歷程。

　　一家客棧老板告訴封面新聞記者，2012年，麗江的旅游業(yè)達到頂峰，游客最多的時候，白天和晚上都爆滿，客棧當天開張就能賺錢，若遇到節(jié)假日、寒暑假，在客棧院壩搭個帳篷，也要向老板交200元。

　　“炒房的人來了，商家也眼紅了。”這位老板說，很多人原本只有開一間小商鋪的能力，也開始四處籌錢，不惜借貸擴大經(jīng)營，“就是這幾年，光客棧便從不到1000家，變成了3000家以上”。

　　這種現(xiàn)象，也直接導(dǎo)致了房租的變化，一些房東不惜臨時毀約，要求翻倍漲價，哪怕與租客打起官司。

　　一個典型的例子就是，2006年，外地人阿玲來到麗江，租下束河古鎮(zhèn)街尾村94號的房東白麗剛家含6間門面的民宅，每年租金5萬元，到2026年為止。隨后，阿玲將其打造成客棧。但6年后再交房租時，白麗剛不干了，認為很多新房租出去10多萬一年，阿玲騙了他們，要求阿玲以后每5年的租金為50萬。雙方多次商談均不歡而散。

　　2014年，客棧被燒。白麗剛起訴到法庭，要求與阿玲解除合同。阿玲則要求白麗剛配合重建，繼續(xù)履行合同。一審二審，阿玲均敗訴，并向云南省高院申請再審。

　　今年1月19日，云南省高院裁定認為阿玲的再審申請符合相關(guān)法規(guī)，指令麗江市中級人民法院再審。目前，麗江市中級人民法院已再審此案，最終判決尚未出來。

　　與阿玲有同樣遭遇的，還有至少10位租客。比如廣州律師李開勝與束河和某的房屋租賃糾紛、上海人周某與束河房東的糾紛，等等。

　　這些人，一部分還在堅持等待。一部分，已負債累累，黯然逃離。

　　除了上述這些人，在古城走過，提到房租，幾乎詢問過的每一家店老板都會告訴記者，房租太高，加上近半年來的虧損，才是導(dǎo)致6月1日“抵制古維費”行動發(fā)生的真實原因。

　　而說起房租的高，他們認為是“虛高”。

　　一家酒吧老板告訴封面新聞記者，“虛高”來自于麗江火熱后的房屋炒作，“一些商鋪或客棧，已轉(zhuǎn)手五六次，賺到錢的人走了，最后的燙手山芋，丟給了現(xiàn)在的人”。

　　他說，他的店有200多平方，他是第5位接手人，“聽說最初的房租一年才6萬，現(xiàn)在一年40萬，并且房東只跟我簽了5年合同。”