合工大宣城校區(qū)行政樓一樓大廳內(nèi)，教職工住宅項(xiàng)目海報(bào)介紹相關(guān)優(yōu)惠。
8月14日，合工大宣城校區(qū)行政樓一樓大廳內(nèi)，擺著多個(gè)樓盤(pán)的沙盤(pán)模型。
近日，合工大宣城校區(qū)內(nèi)，圖書(shū)館建設(shè)尚未完工。按照之前的規(guī)劃，這棟建筑本應(yīng)在3年前完工。新京報(bào)記者 賈世煜 攝
近日，一封副校長(zhǎng)實(shí)名舉報(bào)校長(zhǎng)的公開(kāi)信，將合肥工業(yè)大學(xué)推入輿論漩渦。
漩渦中的兩人，一位是舉報(bào)者，合工大黨委副書(shū)記、副校長(zhǎng)朱大勇；另一位是被舉報(bào)者，合工大校長(zhǎng)梁樑。
這封《關(guān)于梁樑同志弄虛作假申報(bào)獲得“全國(guó)教育改革創(chuàng)新杰出校長(zhǎng)獎(jiǎng)”的校內(nèi)公開(kāi)舉報(bào)》，核心內(nèi)容是朱大勇對(duì)梁樑申報(bào)相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)弄虛造假，用他人成果進(jìn)行報(bào)獎(jiǎng)的舉報(bào)。盡管這一舉報(bào)材料很快被合工大校方發(fā)出的情況通報(bào)認(rèn)定不實(shí)，但輿論并未平息。
朱大勇對(duì)這份情況通報(bào)的調(diào)查過(guò)程提出質(zhì)疑。也有媒體刊文指出，對(duì)于這種舉報(bào)不能自說(shuō)自話(huà)，蓋棺論定的真相應(yīng)當(dāng)來(lái)自相關(guān)細(xì)節(jié)的全面公開(kāi)，來(lái)自上級(jí)主管部門(mén)令人信服的調(diào)查結(jié)論。
時(shí)隔十多天后，朱大勇再次出手，他稱(chēng)自己近日將赴北京向中紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組申訴。至于是否有新的證據(jù)，他說(shuō)已不需要。8月12日，朱大勇對(duì)新京報(bào)記者稱(chēng)，他已在北京將申訴材料上交。
漩渦的另一端，在8月5日向新京報(bào)就被舉報(bào)一事作出回應(yīng)后，記者多次與梁樑取得聯(lián)系，但他一再表示，“抱歉，現(xiàn)在不能發(fā)聲。”
回顧整個(gè)事件，朱大勇感慨說(shuō)，“是一場(chǎng)鬧劇，又是一場(chǎng)悲劇。”
副職實(shí)名舉報(bào)正職，這場(chǎng)罕見(jiàn)的舉報(bào)風(fēng)波究竟由何引發(fā)？被視為朱大勇與梁樑矛盾發(fā)源地的合工大宣城校區(qū)，縮招千人、專(zhuān)業(yè)減半的背后又面臨著怎樣的困境？
舉報(bào)未了局
8月10日下午，合肥市一家咖啡廳，朱大勇出現(xiàn)在記者面前。這位51歲的學(xué)者身材瘦削，方臉，膚色黝黑，鼻梁上被眼鏡壓出深深的凹痕。
合工大正面臨的這場(chǎng)風(fēng)波，始于朱大勇對(duì)梁樑實(shí)名舉報(bào)信的公開(kāi)。
在舉報(bào)信中，朱大勇稱(chēng)，梁樑的報(bào)獎(jiǎng)材料多處造假，“效果亮點(diǎn)”中列出的成果絕大多數(shù)與他毫不沾邊。例如，材料中提到“2013年以來(lái)，在校生在省部級(jí)以上競(jìng)賽中獲獎(jiǎng)1500余項(xiàng)”，而2013年梁樑還在中國(guó)科技大學(xué)。
梁樑對(duì)新京報(bào)記者回應(yīng)稱(chēng)，“什么叫之前的成果呢？只要是職務(wù)行為，把時(shí)間說(shuō)清楚了，合工大的成果都可以用，所有的部門(mén)都知道我的任職時(shí)間。”
目前，舉報(bào)風(fēng)波的雙方各執(zhí)一詞。而問(wèn)題的焦點(diǎn)在于，職務(wù)行為是否意味著，現(xiàn)任校長(zhǎng)申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)可以使用前任校長(zhǎng)在任時(shí)取得的成果？
21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇向新京報(bào)記者表示，中國(guó)學(xué)術(shù)界經(jīng)常出現(xiàn)“包裝報(bào)獎(jiǎng)”的問(wèn)題，包括把以前的成果算到現(xiàn)在，把別人的成果算到自己頭上等。熊丙奇表示，這個(gè)問(wèn)題在高校中已見(jiàn)怪不怪，所以沒(méi)有引起大家注意。
事實(shí)上，早在去年12月，網(wǎng)絡(luò)上便有《合肥工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)梁樑弄虛作假 騙取榮譽(yù)》的帖子出現(xiàn)，署名為“合肥工業(yè)大學(xué)教師代表”。
但帖子未能得到輿論廣泛關(guān)注。直到朱大勇的實(shí)名舉報(bào)信公開(kāi)后，這一事件才進(jìn)入公眾視野。對(duì)于這封同樣質(zhì)疑梁樑在申報(bào)“全國(guó)教育改革創(chuàng)新杰出校長(zhǎng)獎(jiǎng)”上弄虛作假的帖子，朱大勇向新京報(bào)記者予以否認(rèn)，稱(chēng)非自己所發(fā)。
一位高校的副校長(zhǎng)，緣何做出實(shí)名舉報(bào)自己頂頭上司的舉動(dòng)？
“我不是沖冠一怒干出這事來(lái)。”朱大勇說(shuō)，舉報(bào)一事與他未嚴(yán)格按照請(qǐng)假程序，離校赴宣城抗洪救災(zāi)有關(guān)。
朱大勇說(shuō)，他曾短信向合工大書(shū)記袁自煌請(qǐng)假，被要求書(shū)面請(qǐng)假，但因時(shí)間緊張未等到書(shū)面批復(fù)便趕赴宣城抗洪救災(zāi)。而在他離開(kāi)期間的校黨委常委會(huì)上，他的名字從會(huì)議紀(jì)要上被校領(lǐng)導(dǎo)劃掉。
這讓朱大勇在情緒上無(wú)法接受。
但有分析認(rèn)為，朱大勇此舉系被人利用。不過(guò)，面對(duì)記者的提問(wèn)，朱大勇予以否認(rèn)，“不存在的。”
有趣的是，在朱大勇實(shí)名舉報(bào)梁樑一事曝光后，宣城市政府于8月5日在官網(wǎng)上刊發(fā)消息，題為《合肥工業(yè)大學(xué)副校長(zhǎng)朱大勇帶領(lǐng)技術(shù)專(zhuān)家一行5人來(lái)宣開(kāi)展地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查工作》。
這則消息除了提到朱大勇于7月8日至14日到?jīng)芸h、績(jī)溪開(kāi)展地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查，指導(dǎo)地質(zhì)災(zāi)害處置工作以外，還提到：朱大勇同志在宣城校區(qū)工作兩年，與宣城人民結(jié)下深厚情誼，當(dāng)宣城遭受罕見(jiàn)洪水災(zāi)害時(shí)，主動(dòng)投身到宣城市抗洪救災(zāi)工作中。
在同事眼中，朱大勇的行為讓人有些無(wú)法理解。合工大宣城校區(qū)一位行政人員表示，盡管早就知道梁樑和朱大勇兩人的矛盾已經(jīng)公開(kāi)化，但是遠(yuǎn)沒(méi)想到矛盾竟達(dá)到了如此程度。前述人士說(shuō)，不理解他為什么會(huì)拿這么小的事情來(lái)進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)。
對(duì)于自己舉報(bào)的目的，朱大勇強(qiáng)調(diào)并非是要搞倒梁樑。但他希望上級(jí)部門(mén)介入后，此事能有一個(gè)結(jié)果。
