家屬的懷疑

　　老人發(fā)病和購物中心甲醛超標有關(guān)？

　　王老太太的猝然離世，對樸家打擊很大。處理完老母親的后事，樸女士的哥哥樸先生覺得不對頭。母親的哮喘病平時也會發(fā)作，但用藥噴噴，噴完之后在背后推一推，歇一會兒也就好了。這次在購物中心，也是哮喘發(fā)作，但用了噴霧劑卻沒什么效果，這是什么原因呢？會不會和商場的環(huán)境有關(guān)？樸先生決定親自到商場里走一遭。果不其然，這一走讓樸先生發(fā)現(xiàn)了異常。剛一進去，樸先生就聞到了濃濃的嗆鼻子的氣味，到了五樓的廁所門口，這種氣味兒更加嚴重。至此，樸先生懷疑商場里甲醛超標。

　　為弄清當時的情況，樸先生和樸女士兄妹倆一起找到了購物中心，希望能調(diào)看商場四樓和五樓衛(wèi)生間門口的監(jiān)控錄像，但遭到了拒絕。無奈，他們只得報警求助，在民警協(xié)調(diào)下，他們看到了五樓衛(wèi)生間外的監(jiān)控錄像。從錄像中可見老太太的發(fā)病過程以及保潔員等人的救助情況。之后，他們又要求調(diào)看四樓監(jiān)控，但此時民警已經(jīng)離開，商場工作人員便不肯再讓他們看錄像，說到吃飯時間了，讓他們下次再來看。但是，等7月29日兄妹倆再次報警要求看錄像的時候，卻被告知7月6日事發(fā)當日的監(jiān)控錄像已被自動覆蓋，無法查看到。

　　法庭交鋒

　　一審判決駁回原告訴請

　　去年8月，樸先生兄妹和老父親一起將購物中心告上法庭，請求判令對方賠償其各項損失合計178674元。樸先生認為，盡管五樓的監(jiān)控錄像顯示購物中心的工作人員對老母親進行了救助，但是，這不能掩蓋他們存在的過錯。

　　一審中，購物中心提交了2015年7月15日委托南京市江寧區(qū)疾控中心對購物中心進行的甲醛檢測，結(jié)果顯示為符合衛(wèi)生指標。此外，購物中心還提交了一份衛(wèi)生許可證，其上打印的日期顯示這份許可證頒發(fā)于2015年9月14日。

　　但樸先生于2015年10月13日請來了專業(yè)檢測人員，手持檢測儀對購物中心五樓廁所進行甲醛檢測，結(jié)果卻顯示甲醛是超標的。樸先生等人認為，老太太被拒絕使用四樓廁所，以及甲醛超標，都是導(dǎo)致老太太死亡的原因。

　　江寧法院審理后認為，王老太太有哮喘史。就該案而言，王老太太是否因哮喘病發(fā)作導(dǎo)致死亡無法確認，但具有可能性。購物中心在王老太太出現(xiàn)暈倒、休克癥狀后，及時采取了必要救護措施，并積極聯(lián)系120前來急救，履行了合理的安全保障義務(wù)。原告方未能舉證證明老太太被拒絕使用四樓廁所的事實，而對于五樓廁所甲醛是否超標，樸先生自行檢測結(jié)果的證明力弱于疾控中心檢測結(jié)果的證明力。最終，江寧區(qū)法院認為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明購物中心實施了侵權(quán)行為，并導(dǎo)致老太太死亡，駁回了樸先生一家的訴訟請求。