2016年10月12日，一篇題為《“勞務(wù)報(bào)酬稅”36年未改800元起征點(diǎn)擠壓千萬(wàn)實(shí)習(xí)生群體》的文章在網(wǎng)上熱傳，文中寫到：批量結(jié)束實(shí)習(xí)返校的學(xué)生陸續(xù)遭遇“勞務(wù)報(bào)酬個(gè)人所得稅”。對(duì)絕大多數(shù)學(xué)生而言，這是他們?nèi)松械谝粋€(gè)留下深刻印象的稅制。該稅制規(guī)定的800元的起征點(diǎn)，遠(yuǎn)低于工薪個(gè)稅3500元的起征點(diǎn)。該文還分別提到：“類似實(shí)習(xí)生、小時(shí)工等非全日制的靈活就業(yè)人員，都存在稅收上的問(wèn)題。從目前的稅收制度來(lái)看，稅收鼓勵(lì)的是主流就業(yè)，不鼓勵(lì)靈活就業(yè)形勢(shì)。”“給實(shí)習(xí)生造成困擾的，除了個(gè)稅法之外還有勞動(dòng)法。用人單位極少與實(shí)習(xí)生簽署勞動(dòng)合同，實(shí)習(xí)生收入也因此無(wú)法作為簽訂勞動(dòng)關(guān)系的工資、薪金征稅。”等。

　　對(duì)于該文中涉及的實(shí)習(xí)生、小時(shí)工勞動(dòng)報(bào)酬的個(gè)人所得稅政策適用問(wèn)題，筆者表示不認(rèn)同。

　　在現(xiàn)行勞動(dòng)用工機(jī)制下，季節(jié)工、臨時(shí)工，還有大學(xué)生實(shí)習(xí)生（包括假期勤工儉學(xué)）等靈活用工人員是常見(jiàn)的，那么，對(duì)于此類用工人員的勞動(dòng)報(bào)酬究竟是按“工資、薪金”還是“勞務(wù)報(bào)酬”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅呢？筆者認(rèn)為應(yīng)按“工資、薪金”項(xiàng)目征稅，理由如下：

　　符合條件的靈活用工費(fèi)用按工資、薪金在繳納企業(yè)所得稅前扣除

　　在2012年以前，對(duì)于支付給季節(jié)工、臨時(shí)工、實(shí)習(xí)生等靈活就業(yè)人員的報(bào)酬，該如何扣除，稅收政策的規(guī)定是不太明確的，而企業(yè)的習(xí)慣也是按勞務(wù)費(fèi)用處理，或要求靈活用工人員自行或企業(yè)代為到稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)代開勞務(wù)發(fā)票（還要繳營(yíng)業(yè)稅及附加）。

　　時(shí)至2012年4月，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干稅務(wù)處理問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2012年第15號(hào)）就季節(jié)工、臨時(shí)工等費(fèi)用稅前扣除問(wèn)題做出明確：企業(yè)因雇用季節(jié)工、臨時(shí)工、實(shí)習(xí)生、返聘離退休人員以及接受外部勞務(wù)派遣用工（國(guó)家稅務(wù)總局2015年第34號(hào)公告對(duì)接受外部勞務(wù)派遣用工的扣除另有規(guī)定）所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)區(qū)分為工資薪金支出和職工福利費(fèi)支出，并按《企業(yè)所得稅法》規(guī)定在企業(yè)所得稅前扣除。其中屬于工資薪金支出的，準(zhǔn)予計(jì)入企業(yè)工資薪金總額的基數(shù)，作為計(jì)算其他各項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用扣除的依據(jù)。

　　至此，有關(guān)季節(jié)工、臨時(shí)工、實(shí)習(xí)生、返聘離退休人員等靈活用工人員取得報(bào)酬的性質(zhì)，在企業(yè)所得稅中已經(jīng)很明確，屬于工資、薪金而非勞務(wù)報(bào)酬。

　　至于是否必須簽訂了勞動(dòng)合同才能在稅收上作為工資、薪金處理，筆者認(rèn)為，這更是對(duì)稅收政策的誤解。

　　按照現(xiàn)行稅收政策，確認(rèn)工資、薪金合理性應(yīng)掌握五項(xiàng)原則：一是企業(yè)制訂了較為規(guī)范的員工工資薪金制度；二是工資薪金制度符合行業(yè)及地區(qū)水平；三是一定時(shí)期所發(fā)放的工資薪金是相對(duì)固定的，工資薪金的調(diào)整是有序進(jìn)行的；四是對(duì)實(shí)際發(fā)放的工資薪金，已依法履行了代扣代繳個(gè)人所得稅義務(wù)；五是有關(guān)工資薪金的安排，不以減少或逃避稅款為目的。這五項(xiàng)原則中，根本就沒(méi)有必須簽訂勞動(dòng)合同才能作為工資、薪金處理（稅前扣除）的規(guī)定。因此，勞動(dòng)者是否與用工單位簽訂了勞動(dòng)合同，這與用工單位支付給該勞動(dòng)者的報(bào)酬在稅收上能否作為工資進(jìn)行稅前扣除，兩者之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

　　至于文中所寫“稅收鼓勵(lì)的是主流就業(yè)，不鼓勵(lì)靈活就業(yè)形式”，更是誤讀。對(duì)于就業(yè)形式，稅收政策不存在差別規(guī)定，而支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新，正是當(dāng)前多項(xiàng)稅收政策所極力支持的。