2016年10月12日，一篇題為《“勞務報酬稅”36年未改800元起征點擠壓千萬實習生群體》的文章在網上熱傳，文中寫到：批量結束實習返校的學生陸續(xù)遭遇“勞務報酬個人所得稅”。對絕大多數學生而言，這是他們人生中第一個留下深刻印象的稅制。該稅制規(guī)定的800元的起征點，遠低于工薪個稅3500元的起征點。該文還分別提到：“類似實習生、小時工等非全日制的靈活就業(yè)人員，都存在稅收上的問題。從目前的稅收制度來看，稅收鼓勵的是主流就業(yè)，不鼓勵靈活就業(yè)形勢。”“給實習生造成困擾的，除了個稅法之外還有勞動法。用人單位極少與實習生簽署勞動合同，實習生收入也因此無法作為簽訂勞動關系的工資、薪金征稅。”等。

　　對于該文中涉及的實習生、小時工勞動報酬的個人所得稅政策適用問題，筆者表示不認同。

　　在現行勞動用工機制下，季節(jié)工、臨時工，還有大學生實習生（包括假期勤工儉學）等靈活用工人員是常見的，那么，對于此類用工人員的勞動報酬究竟是按“工資、薪金”還是“勞務報酬”項目征收個人所得稅呢？筆者認為應按“工資、薪金”項目征稅，理由如下：

　　符合條件的靈活用工費用按工資、薪金在繳納企業(yè)所得稅前扣除

　　在2012年以前，對于支付給季節(jié)工、臨時工、實習生等靈活就業(yè)人員的報酬，該如何扣除，稅收政策的規(guī)定是不太明確的，而企業(yè)的習慣也是按勞務費用處理，或要求靈活用工人員自行或企業(yè)代為到稅務機關申請代開勞務發(fā)票（還要繳營業(yè)稅及附加）。

　　時至2012年4月，國家稅務總局發(fā)布《關于企業(yè)所得稅應納稅所得額若干稅務處理問題的公告》（國家稅務總局公告2012年第15號）就季節(jié)工、臨時工等費用稅前扣除問題做出明確：企業(yè)因雇用季節(jié)工、臨時工、實習生、返聘離退休人員以及接受外部勞務派遣用工（國家稅務總局2015年第34號公告對接受外部勞務派遣用工的扣除另有規(guī)定）所實際發(fā)生的費用，應區(qū)分為工資薪金支出和職工福利費支出，并按《企業(yè)所得稅法》規(guī)定在企業(yè)所得稅前扣除。其中屬于工資薪金支出的，準予計入企業(yè)工資薪金總額的基數，作為計算其他各項相關費用扣除的依據。

　　至此，有關季節(jié)工、臨時工、實習生、返聘離退休人員等靈活用工人員取得報酬的性質，在企業(yè)所得稅中已經很明確，屬于工資、薪金而非勞務報酬。

　　至于是否必須簽訂了勞動合同才能在稅收上作為工資、薪金處理，筆者認為，這更是對稅收政策的誤解。

　　按照現行稅收政策，確認工資、薪金合理性應掌握五項原則：一是企業(yè)制訂了較為規(guī)范的員工工資薪金制度；二是工資薪金制度符合行業(yè)及地區(qū)水平；三是一定時期所發(fā)放的工資薪金是相對固定的，工資薪金的調整是有序進行的；四是對實際發(fā)放的工資薪金，已依法履行了代扣代繳個人所得稅義務；五是有關工資薪金的安排，不以減少或逃避稅款為目的。這五項原則中，根本就沒有必須簽訂勞動合同才能作為工資、薪金處理（稅前扣除）的規(guī)定。因此，勞動者是否與用工單位簽訂了勞動合同，這與用工單位支付給該勞動者的報酬在稅收上能否作為工資進行稅前扣除，兩者之間沒有必然的因果關系。

　　至于文中所寫“稅收鼓勵的是主流就業(yè)，不鼓勵靈活就業(yè)形式”，更是誤讀。對于就業(yè)形式，稅收政策不存在差別規(guī)定，而支持大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，正是當前多項稅收政策所極力支持的。