■ 韓春雨實驗重復(fù)性爭議事件追蹤

　　新京報訊 (記者信娜)因?qū)嶒灲Y(jié)果無法重復(fù)，河北科技大學(xué)副教授韓春雨的實驗爭議愈演愈烈。近日，多名科學(xué)家向《自然·生物技術(shù)》期刊提交其實驗結(jié)果。昨日，該雜志新聞發(fā)言人回應(yīng)稱，已收到關(guān)于韓春雨論文的多個意見，批評意見經(jīng)同行評議后，有可能會被刊登。

　　實驗結(jié)果與韓春雨有所不同

　　提交者之一北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院研究員魏文勝介紹，實驗結(jié)果主要以論文的形式提交，內(nèi)容主要為多位學(xué)者重復(fù)韓春雨實驗過程后的結(jié)果，“與韓春雨的論文結(jié)果有所不同”。

　　另一位提交者哈爾濱工業(yè)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授黃志偉介紹，內(nèi)容主要整合了多個學(xué)者此前的實驗結(jié)果，“比如實驗后，發(fā)現(xiàn)樣本沒有活性”。

　　今年5月2日，河北科技大學(xué)副教授韓春雨在國際期刊《自然·生物技術(shù)》發(fā)表研究論文引發(fā)關(guān)注。但一月后，由于實驗結(jié)果無法重復(fù)，遭到國內(nèi)外多名學(xué)者質(zhì)疑

　　經(jīng)同行評議后可能刊登批評意見

　　昨日，針對多名學(xué)者向《自然·生物技術(shù)》提交實驗結(jié)果一事，該雜志新聞發(fā)言人向記者回應(yīng)，已收到關(guān)于爭議論文的多個意見，已經(jīng)在謹慎考慮這些意見。

　　對于《自然·生物技術(shù)》通常如何處理類似批評意見，上述發(fā)言人解釋，批評意見經(jīng)過同行評議之后，可能會被刊登。如果來函特別令人感興趣，或是對原始研究論文重要的科學(xué)評論和澄清說明，或是關(guān)于其他已經(jīng)發(fā)表、經(jīng)過同行評議的材料，它們會與原文作者的回應(yīng)一起刊登。

　　此外，據(jù)其介紹，根據(jù)《自然·生物技術(shù)》發(fā)稿規(guī)范，對于一些意義重大的批評，可能讓作者或編輯推斷出論文基本結(jié)論是無效的，原始論文會被撤稿；如果有必要突出和澄清原始論文的問題，來函可能會與撤稿聲明一起刊登。

　　至于調(diào)查時間需要多久，該發(fā)言人表示，可能需要相當(dāng)一段時間。他解釋，讓調(diào)查按應(yīng)有程序進行，不預(yù)先判斷結(jié)果很重要。

　　■ 追問

　　誰有資格作為第三方介入調(diào)查？

　　此前，包括黃志偉在內(nèi)的13名中國學(xué)者曾呼吁第三方機構(gòu)介入調(diào)查。后河北科技大學(xué)稱已有校外機構(gòu)重復(fù)成功，但未透露機構(gòu)名稱。

　　一位不愿具名的科研工作者認為，河北科技大學(xué)作為利益方不具備公正審查韓春雨論文真實性的資格。

　　那么誰有資格作為第三方介入調(diào)查？上述不具姓名學(xué)者表示，目前，學(xué)術(shù)領(lǐng)域未成立強制性檢查機構(gòu)，更多靠自律。

　　他解釋說，科學(xué)共同體有自潔功能，科學(xué)界有足夠自信，但對于社會公眾而言，這個過程需要時間。對于韓春雨事件，他認為，目前有責(zé)任進行調(diào)查的是為課題提供經(jīng)費的資助者。

來源：http://www.chinanews.com/sh/2016/10-26/8043400.shtml