沒(méi)有一次勝訴
10年間，彭幫懷“找錯(cuò)”的同時(shí)，也一直在嘗試通過(guò)聯(lián)系出版社或通過(guò)法律手段“改錯(cuò)”，但始終無(wú)果。
剛發(fā)現(xiàn)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)存疑時(shí)，他數(shù)次查閱標(biāo)點(diǎn)符號(hào)正確使用規(guī)范，并向多位專家請(qǐng)教，確認(rèn)他發(fā)現(xiàn)的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)屬于錯(cuò)誤使用后，他曾電話聯(lián)系出錯(cuò)的出版社，對(duì)方稱是“郵購(gòu)電話”便匆匆掛斷。
隨后，他再次給國(guó)家語(yǔ)委、出版社致電、寫信，可通通沒(méi)有下文。而在向《咬文嚼字》咨詢時(shí)，一名領(lǐng)導(dǎo)回應(yīng)：“教材的問(wèn)題，我們不好說(shuō)。”
四處碰壁后，彭幫懷想到了在央視的“3·15晚會(huì)”上將問(wèn)題上報(bào)給國(guó)家工商總局。國(guó)家工商總局將此事轉(zhuǎn)辦給當(dāng)?shù)胤志趾?，出版社?duì)此解釋，稱其請(qǐng)教了北京的語(yǔ)言文字專家，解釋目前出版的教材上的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)符合規(guī)范，沒(méi)有錯(cuò)誤，可以使用。
無(wú)奈之下，彭幫懷只能訴諸法律，希望能在法庭上和出版社有一個(gè)公平對(duì)話的機(jī)會(huì)，但在“自己都記不清起訴了多少次”后，他只見(jiàn)過(guò)對(duì)方的代理律師。
事實(shí)上，早在2006年，彭幫懷就曾將一家出版社和一家新華書店起訴至鄭州市金水區(qū)人民法院。
這些年，法院受理開(kāi)庭的11次起訴中，彭幫懷沒(méi)有一次勝訴。除了鄭州，彭幫懷輾轉(zhuǎn)去過(guò)北京市、南京市等地打官司，但結(jié)果并無(wú)二致。
敗訴理由多是出版社出版的教材是教育部批準(zhǔn)、權(quán)威專家審定的合格產(chǎn)品，且彭幫懷無(wú)法舉證，因?yàn)闆](méi)有鑒定機(jī)構(gòu)去鑒定這些教材內(nèi)容是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
多次起訴后，彭幫懷甚至摸索出了讓法院受理的技巧，“說(shuō)教材有問(wèn)題，不好立案，只能說(shuō)買書后，不想買了，要求退費(fèi)才行。”
艱難“改錯(cuò)”路，唯一一次讓彭幫懷感到欣慰的是2013年一家全國(guó)性出版社向使用該教材的全國(guó)學(xué)校和彭幫懷致歉，并下發(fā)勘誤表。
