成因：未成年人網絡素養(yǎng)堪憂

　　《未成年人網絡保護條例》送審稿第十二條明確，智能終端產品制造商在產品出廠時、智能終端產品進口商在產品銷售前應當在產品上安裝未成年人上網保護軟件，或者為安裝未成年人上網保護軟件提供便利并采用顯著方式告知用戶安裝渠道和方法。

　　林健提出：“有沒有必要硬性規(guī)定所有的終端都加這種保護軟件，這是不是一種‘懶漢’邏輯？如果教育不成功，強制裝上網保護軟件，能治本嗎？”

　　龍丹萍也注意到，哪怕中國的四大名著，涉性和暴力的內容也是有的，我們并不應該就此回避網絡上的這些問題，關鍵是如何提到自己的“免疫力”。

　　“與其說是因為網絡，不如說是家庭教育失敗，網絡只是一個誘因，法律應強調學校和家長對未成年人的引導。”樊迪認為不能把所有網絡帶來的負面因素都歸咎于網絡。

　　陸士楨教授認為：“一個家長和我說，把孩子送到一個不許玩手機的學校，結果把孩子弄得傻呵呵的有什么意思？我覺得最重要的教育方式不是怎么堵，而是用什么方法可以有效干預。”

　　樊迪分析要從源頭上解決這一問題，提高未成年人的網絡素養(yǎng)才是出路，對家長進行培訓教育，學會引導未成年人。同時，雙方還要營造健康的互聯(lián)網環(huán)境。

　　什么是網絡素養(yǎng)？有人認為，網絡素養(yǎng)作為一種基本能力，是一種適應網絡時代的基本能力。早在2010年全國兩會上，有政協(xié)委員建議把網絡素養(yǎng)教育納入義務教育課程。

　　“我們處在價值觀非常多元的時代，現在的孩子們獲知信息的渠道太多，單純堵是行不通的，他們不從網上渠道，也可以從學校、社會、家庭獲知信息，這是非常復雜的系統(tǒng)工程。我們除了從技術層面考量這個事情，關鍵還是要提高他們的網絡素養(yǎng)。”唐景莉說，作為《中國高等教育》的總編輯，她深知對信息進行篩選的重要性。

　　對策：法律要落實但家庭教育不能落空

　　“立法之前有沒有大量、翔實的調查？” 沈海鵬發(fā)出疑問，他認為《未成年人網絡保護條例》送審稿要有操作性，不僅要調查未成年人上網時長、網絡習慣，還要對于他容易接觸到的那些不良信息和造成的危害進行摸底，“有翔實的數據才更有針對性。”

　　趙曉光是中國社會科學院博士研究生，他認為衡量一部法律的優(yōu)劣，主要看法律的實施效果。高二學生王天然直言：“就是國家把提出來的東西更好地落實。”

　　“實施‘網游宵禁’就斷了孩子的念想了。”洪寶琴作為家長，她支持對網絡游戲進行限制，孩子上課的時候帶著手機，有的老師管不了孩子，孩子上課打游戲。

　　《未成年人網絡保護條例》送審稿中，公眾對第二十三條“網游宵禁”條款非常關注：“網絡游戲服務提供者應當按照國家有關規(guī)定和標準，采取技術措施，禁止未成年人接觸不適宜其接觸的游戲或游戲功能，限制未成年人連續(xù)使用游戲的時間和單日累計使用游戲的時間，禁止未成年人在每日的0：00至8：00期間使用網絡游戲服務。”

　　林昊男對此并不樂觀，作為媒體運營人，他擔憂：“PC端游戲可以很有效地禁止，移動端互聯(lián)網比傳統(tǒng)互聯(lián)網流行得多。”

　　他提出建議，現在手機卡已經實名制了，可以通過手機卡來區(qū)分是否是未成年人。如果白天把未成年人網速限制一下，只有基礎的交流功能，比如8~16點限制網速，可以使用社交軟件正常進行交流，但不能登錄玩游戲。

　　要解決網絡給未成年人帶來的負面問題，絕不是單靠法律就能一勞永逸。

　　“如果您發(fā)現孩子不小心上有游戲或者黃色內容的網站，作為一個母親，您怎么做？”團中央維護青少年權益部副部長史學林當場請教發(fā)言的家長代表。洪寶琴回答：“我會告訴孩子這個不好，刪掉吧。”

　　“我估計80%的父母是管好自己的孩子，有沒有想過進行舉報？”史學林追問。洪寶琴坦言：“從沒有舉報過，也沒有舉報的意識。”

　　林昊男發(fā)現網絡舉報的流程非常煩瑣，存在優(yōu)化流程的空間，比如讓第三方機構參與受理舉報。如果同一用戶同一個問題多次舉報，仍沒有滿意回復，考慮上報有關部門，進行第二次受理。